A mesura que el president colombià Gustavo Petro i la vicepresidenta Francia Márquez s’acosten al primer aniversari de la seva elecció, s’intensifiquen els esforços per a soscavar el seu govern. En alguns casos, han inclòs amenaces i intents d’assassinat i crides a cops d’estat. Molts opositors polítics estan ordint el que cada vegada sembla més un intent de destituir el President Petro mitjançant «lawfare», manipulacions dissenyades per a donar una aparença de legalitat a la destitució de governs legítimament triats. Per a molts, tots aquests elements resulten familiars, com si estiguessin trets de llibres de jugades de cops d’estat a Amèrica Llatina i altres llocs que van comptar amb el suport del govern dels Estats Units. Un altre aniversari que s’acosta és el 50 aniversari del cop secundat pels Estats Units contra Salvador Allende a Xile l’11 de setembre de 1973. No és en absolut forassenyat que observem el que està succeint avui a Colòmbia i ens preguntem si els actors estatunidencs estan exercint algun paper en aquests disturbis.
Context: amenaces a l’administració Petro/Márquez
Des de principis d’any, hi ha hagut dos intents d’assassinat contra la vicepresidenta França Márquez, una defensora del medi ambient i líder popular que és la primera dona i afrocolombiana que ocupa aquest càrrec. Tant ella com el president Petro han estat objecte de nombroses amenaces. Un altre incident es va produir quan van aparèixer missatges en les xarxes socials cridant la gent a envair la Casa de Nariño, residència del president Petro, el 19 d’abril d’enguany, en una proposta de «cop popular». Encara que no es va arribar a res, va ser àmpliament difós pels mitjans de comunicació i denunciat personalment pel president Petro.
El 10 de maig, més de 3.000 membres de l’Asociación Colombiana de Militares en Retiro (ACORE) van participar en una manifestació organitzada pel seu ex president i coronel retirat John Marulanda. Marulanda va declarar: «Jo crec que Colòmbia està seguint els passos del Perú i jo crec que al Perú les reserves van ser reeixides en el sentit que allà van aconseguir defenestrar a un president corrupte. Aquí tractarem de fer el millor per defenestrar a un tipus que va ser guerriller.” Marulanda es referia a la destitució del President electe del Perú, Pedro Castillo, en un cop de «guerra de lleis» secundat pels Estats Units el desembre passat. A més, en la seva joventut, Gustavo Petro havia estat membre de la insurgència del M-19.
Aquestes amenaces, intents d’assassinat i crides al cop d’estat es produeixen mentre els polítics oposats a Petro soscaven el govern mitjançant la «guerra legal». Un dels primers senyals va ser l’atac a la ministra de Mines i Energia de Colòmbia, Irene Vélez, amb peticions de dimissió. Vélez és un membre del gabinet molt vilipendiat per la dreta perquè és una ecologista que intenta desenvolupar mètodes més sostenibles de desenvolupament miner i energètic amb consultes a la comunitat abans de les noves empreses. Vélez va fer un pas audaç i de gran repercussió en anunciar el cessament de totes les prospeccions de petroli i gas. Està elaborant un nou codi miner que dona prioritat a la mineria artesanal i a petita escala enfront de les grans empreses, i pretén democratitzar el sector per a garantir una major responsabilitat social i mediambiental.
Colòmbia és tristament cèlebre per vendre els seus recursos naturals al millor postor sense tenir en compte el mal que causen a les comunitats i als ecosistemes on viuen. De fet, en molts casos, aquestes empreses han actuat en contuberni amb els paramilitars i els han pagat perquè assassinin a defensors del medi ambient, indígenes que s’oposen a la mineria i organitzadors sindicals. Per exemple, Drummond Coal, amb seu corporativa prop de Birmingham, Alabama, va pagar infamement a paramilitars de les Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) perquè assassinessin a dos dirigents del sindicat Sintramienergetica en el departament del Cèsar. El govern de Petro va ordenar recentment la detenció d’Alfredo Araujo, que era el màxim executiu de Drummond a Colòmbia quan es van produir els assassinats.
Un cop especial per al president i la seva coalició política Pacte Històric va ser la sortida d’alguns partits tradicionals, que va suposar la pèrdua de la majoria en el Congrés. Això va obstaculitzar seriosament les esperances de l’administració Petro d’aprovar les tan necessàries reformes sanitària, agrícola i laboral. La consideració d’aquestes reformes es va veure completament desbaratada, almenys durant diversos mesos, quan es van suspendre a l’espera que s’investiguessin les acusacions d’escoltes telefòniques contra l’excap de gabinet de Petro, Laura Sarabia, i de frau electoral. En el cas de les acusacions contra Sarabia, se l’acusa de contractar agents del Govern per a espiar il·legalment a una dona a la qual va emprar com a mainadera, de la qual sospitava que li havia robat diners. Petro ha negat qualsevol coneixement o implicació en aquest assumpte. Les acusacions de frau en la campanya es deriven de l’enregistrament de l’exambaixador de Colòmbia a Veneçuela, Armant Benedetti, parlant sobre l’assumpte Sarabia, que segons ell va ser manipulat.
Aquests últims escàndols esquitxen tots els mitjans de comunicació colombians i estan en boca de tots els polítics que s’oposen a l’administració Petro i al Pacte Històric. No obstant això, per a qualsevol que conegui la història colombiana en el que va corregut del segle XXI, l’evidència que més salta a la vista és la de la doble moral.
Vegem, per exemple, a l’expresident Álvaro Uribe, predilecte de la ultradreta, «pare dels paramilitars» i, segons l’Agència d’Intel·ligència de Defensa dels Estats Units, un dels 100 narcotraficants més importants de Colòmbia. Si alguna vegada va haver-hi una «presidència de tefló» a Colòmbia, aquesta va ser la d’Uribe. Durant i des del seu mandat, s’ha enfrontat a múltiples acusacions, múltiples càrrecs de crims, i encara així ha romàs fora de la presó i en posicions de poder i influència. L’administració del president Uribe es va veure embolicada en un escàndol d’escoltes telefòniques que va acabar amb el desmantellament de l’odiat DAS (Departament Administratiu de Seguretat) pel seu espionatge a magistrats de la Cort Suprema, congressistes i periodistes, acusacions almenys tan greus com les que pesen sobre Sarabia per espiar a una mainadera. Segons el testimoniatge de l’exsubdirector del DAS, Fernando Tabares, ell va assistir a una reunió el 2007 amb la directora del DAS, Martha Leal, i el cap de gabinet d’Uribe, Bernardo Moreno. Tabares sosté que «em van dir que era una ordre directa del President de la República», i que les escoltes no eren «res estrany». El president Juan Manuel Santos, que havia estat ministre de Defensa d’Uribe i, després, vicepresident, va dissoldre el DAS el 2011.
No cal remuntar-se a 2007 per a veure clars indicis de doble moral. Mentre el fiscal general de Colòmbia, Francisco Barbosa, llança una recerca molt pública sobre l’escàndol de les escoltes telefòniques de Sarabia, la seva oficina està evitant una acusació encara més greu d’espionatge per part del seu aliat en l’oficina del Defensor del Poble, Carlos Camargo, que va ser acusat al maig d’interceptar comunicacions privades entre membres del sindicat de treballadors de Drets Humans SINDHEP abans d’expulsar-los de la taula de negociació.
Barbosa no és aliè a la doble moral. Tampoc és aliè a llançar recerques d’escoltes telefòniques per a desviar l’atenció dels seus padrins i aliats polítics. Durant el cicle electoral de 2018, un grup d’agents de policia denunciants van presentar proves de frau electoral. En concret, els agents van descobrir proves que la campanya electoral del president Iván Duque havia buscat suport de la màfia i que el seu partit, el Centre Democràtic, havia conspirat amb José Guillermo Hernández per a blanquejar les contribucions. Barbosa va acusar la policia denunciant d’interceptar a altres policies per a obtenir la informació. Les acusacions de Barbosa van ser àmpliament interpretades com un intent d’encobrir el frau, així com de desviar l’atenció de les recerques en curs contra l’ex President Uribe. El mateix Barbosa és amic íntim d’Uribe i també havia treballat amb un dels principals sospitosos implicats en les acusacions de frau de 2018.
Aquestes últimes recerques i denúncies d’escàndols tenen lloc després dels indicis que el govern de Petro es pren seriosament acabar amb la taxa d’impunitat de gairebé el 100% dels crims de paramilitars i militars. No és coincidència que aquestes recerques procedeixin directament després de la detenció d’Araujo de Drummond, sinó també just després de la declaració de Salvatore Mancuso, ex segon al comandament de les AUC, davant la Jurisdicció Especial per a la Pau (JEP), que està disposat a prestar testimoniatge vinculant als estaments polítics i empresarials de Colòmbia amb els paramilitars en delictes específics.
La preocupació de Barbosa pel frau electoral és també molt selectiva. Quant a l’afirmació de Benedetti que els seus enregistraments van ser manipulats, també hi ha alguns precedents d’aquesta mena de coses. En el bombardeig il·legal de la Força Aèria Colombiana el 2008 a un campament de negociació de les FARC a l’Equador, molts recordaran la saga dels «computadors màgics». Aquests van ser recuperats i utilitzats per a acusacions contra tothom, des de líders sindicals fins al llavors president de Veneçuela, Hugo Chávez. No obstant això, aquestes computadores es «van perdre» en uns certs punts de la cadena de custòdia i van mostrar clares evidències de manipulació per part del govern d’Álvaro Uribe. Quan veiem sorgir tals patrons, no podem desestimar les afirmacions de Benedetti sobre els enregistraments.
Hi ha un paper dels Estats Units?
No és massa exagerat concloure que els enemics de la democràcia i els opositors de l’administració Petro a Colòmbia estan disposats a utilitzar una varietat d’enfocaments per a enderrocar a aquest govern. Però, què passa amb els Estats Units? Podria els Estats Units, o actors estatunidencs, donar suport a un cop d’estat a Colòmbia? Desgraciadament, hi ha indicis que, fidels al seu estil, els actors estatunidencs podrien estar fent precisament això. Els Estats Units no vol una democràcia real a Colòmbia. La sobirania, la independència i el poder popular no són propicis per a mantenir a Colòmbia com la marioneta favorita de l’Oncle Sam en l’hemisferi.
El Lawfare és un mètode que s’ha tornat cada vegada més popular per part de la dreta llatinoamericana, la majoria de les vegades, amb el suport dels Estats Units. Alguns exemples són la destitució de Manuel Zelaya de la presidència d’Hondures el 2009, el violent però breu cop d’estat de 2019 a Bolívia i la destitució del president electe del Perú, Pedro Castillo, el 2022. En cadascun d’aquests casos, els Estats Units va exercir un paper directe.
Hi ha indicis que l’administració Biden està adoptant un enfocament multifacètic per a frenar qualsevol intent de Petro i Márquez d’actuar de manera independent o en desacord amb els designis estatunidencs per a la regió. D’una banda, veiem mostres de relacions cordials. D’altra banda, va haver-hi activitats més qüestionables, incloent-hi un pla d’agents de la DEA per a avergonyir i descarrilar la campanya de Petro fins i tot abans que hagués guanyat la presidència.
Diversos informes relacionats amb casos en curs contra l’ex senadora Piedad Córdoba i el seu germà, Álvaro, mostren que agents estatunidencs de la DEA es van fer passar per narcotraficants mexicans que van assistir a un esdeveniment organitzat per l’exsenadora i van intentar fer-se fotos amb el llavors candidat Petro, i oferir-li contribucions a la seva campanya. Si bé els casos contra els Córdoba són en si mateixos problemàtics i plens d’irregularitats i es basen en els testimoniatges d’informants pagats, els esforços dels agents de la DEA per associar-se directament amb la campanya de Petro constitueixen una ingerència directa en els assumptes electorals de Colòmbia.
Crida l’atenció que sent senador, Petro va ser una de les poques veus que es va pronunciar enèrgicament contra les acusacions formulades contra l’ex comandant de les FARC i negociador de pau Jesús Santrich, empresonat i en vies d’extradició per un cas espuri de la DEA. S’ha demostrat que, des del principi, la delació utilitzada per a atrapar a Santrich pretenia provocar el col·lapse del procés de pau de Colòmbia. El cas es basava en proves sense fonament i en declaracions falses i contradictòries sol·licitades per informadors a sou. Santrich va acabar tornant a les armes després d’haver estat repetidament perseguit per l’Estat i la DEA i amenaçat d’assassinat per paramilitars i fins i tot per membres de les Forces Armades colombianes. Finalment, va ser assassinat en una emboscada a Veneçuela el 17 de maig de 2021. Tant el govern estatunidenc com el colombià van oferir una recompensa pel seu assassinat.
Els congressistes republicans han estat especialment polèmics i provocadors amb l’administració Petro. Això s’evidencia en les denúncies de l’administració Petro per part de Ted Cruz, Marc Rubio i altres. Poc després de la seva elecció, Cruz va acusar a Petro de ser «marxista» i «antiamericà» i va proposar la Llei de Precaució en el Congrés per a limitar l’ajuda a Colòmbia sobre la base d’unes certes condicions. Especialment provocadora va ser la visita al president Petro, el 19 d’abril de 2023, del congressista Marco Díaz-Balart, de Florida. Díaz-Balart és president del poderós Comitè d’Assignacions de la Cambra de Representants i copresident del Caucus Colòmbia.
En un comunicat de premsa posterior a la visita, Díaz-Balart va proclamar que,
“Com a copresident del Comitè Parlamentari sobre Colòmbia, els meus col·legues en el comitè i jo ens reunim avui amb el nou president de Colòmbia respecte a la llarga relació entre els Estats Units i Colòmbia… Des del reeixit Pla Colòmbia, els Estats Units ha proporcionat més de $13 mil milions en assistència per a promoure la seguretat, erradicar el narcotràfic i combatre el terrorisme a Colòmbia. No obstant això, les accions i comentaris del nou president de Colòmbia han posat en perill la reeixida relació entre els Estats Units i Colòmbia… no permetré que dòlars dels contribuents dels Estats Units recolzin a un govern a Colòmbia que sostingui al règim de Maduro amb l’intercanvi d’intel·ligència o finançament, que li permeti a Rússia un punt de suport al país, que s’associï amb el règim cubà per a facilitar el tràfic de persones, i sota el qual es permeti el tràfic i la producció de drogues. Si l’actual president decideix fer costat a actors maliciosos i antiamericans en el nostre hemisferi, llavors serà responsable de destruir els fonaments de la relació entre els nostres països”.
Díaz-Balart va fer aquests comentaris el mateix dia en què s’havia convocat a la població a «envair» la Casa de Nariño, residència del president. La visita de Díaz-Balart va tenir lloc només un mes després del segon intent d’assassinat enguany contra la vicepresidenta Márquez, el primer el 10 de gener i el segon el 21 de març.
De fet, només cinc dies després del segon atemptat contra la vida de Márquez, Díaz-Balart havia expressat públicament l’absurda i ridícula acusació que «em preocupa que Petro estigui compartint intel·ligència amb enemics». Aquesta declaració es va produir després que Iván Duque, l’anterior president colombià de dretes, plantegés la qüestió a Díaz-Balart. Duque és conegut per l’incompliment de l’Acord de Pau de 2016 per part del seu Govern. El mandat de Duque es va caracteritzar per un repunt de la violència política a un ritme de més d’una víctima al dia.
Que Díaz-Balart pogués visitar a Petro aquest dia, en aquest ambient, i no dir res per a condemnar les amenaces, els intents d’assassinat i les crides al cop d’estat, mentre feia comentaris tan acusatoris i incendiaris, i amenaçava amb retirar l’ajuda a Colòmbia per les més indefensables de les falses acusacions, no pot descartar-se com un error involuntari basat en la ignorància. Díaz-Balart sabia el que feia: tirar llenya al foc.
Què podem aprendre de la Fundació Nacional per a la Democràcia?
Ens pot ser útil un estudi del finançament de la Fundació Nacional per a la Democràcia (NED, National Endowment for Democracy), creada i fundada pel Congrés, és una eina sempre fiable per a avaluar l’interès dels Estats Units en la manipulació i la ingerència en assumptes electorals estrangers. Una declaració molt citada d’Alan Weinstein, un dels fundadors de la NED, explica el caràcter de la NED: «Molt del que fem avui ho feia la CIA de forma encoberta fa 25 anys». La NED ha estat directament implicada en cops d’estat en tota Amèrica Llatina i el món, inclòs l’intent de cop d’Estat a Veneçuela en 2002 i el cop contra Haití en 2004. Més recentment, el seu finançament pot rastrejar-se fins als patrocinadors dels cops d’estat a Bolívia i el Perú.
En general, el finançament de la NED és més gran un any abans de celebrar-se eleccions importants en qualsevol país en el qual estigui participant. Sovint, en països en els quals la NED no té presència i, en molts casos, té prohibida una activitat oberta, la NED finança activitats en aquests països a través de subvencions regionals amb la cooperació de països aliats dels Estats Units. La NED finança organitzacions i activitats a Colòmbia i el Perú orientades a Cuba i Veneçuela. També hem vist un important finançament d’activitats transfrontereres que inclouen al Brasil, el Perú, Colòmbia i l’Equador. En tots aquests països, excepte l’Equador, candidats de centreesquerra van ser elegits recentment a la presidència. L’Equador compta amb una història de poderosos moviments socials i passades administracions de centreesquerra que han expulsat del país tant a la NED com a una base militar estatunidenca, a la fi d’enguany s’hi celebraran eleccions generals.
Al Perú, el president Pedro Castillo, triat per un ampli moviment popular, va ser destituït en un cop d’estat “lawfare” secundat pels Estats Units. Alguns analistes creuen que l’error fatal de Castillo va ser trencar amb les polítiques estatunidenques contra Veneçuela al principi del seu govern. També va haver-hi indicis que s’oposava a l’expansió de les bases militars estatunidenques. L’observador sagaç no pot deixar de veure similituds entre la situació del Perú i la de Colòmbia, on Petro ha advocat per la normalització de les relacions amb Cuba i Veneçuela, i ha tornat a incorporar a Colòmbia a UNASUR, que es va organitzar per iniciativa del veneçolà Hugo Chávez. UNASUR, la Unió de Nacions Sud-americanes, no inclou la participació dels Estats Units, i ha actuat com a contrapès a l’Organització d’Estats Americans OEA, dominada pels Estats Units.
Petro no s’ha oposat a les bases militars estatunidenques; de fet, es parla d’ampliar les bases estatunidenques a Colòmbia, i fins i tot ha suggerit que el Pentàgon i l’OTAN podrien exercir un paper en una presència militar multinacional en la conca de l’Amazones, una idea realment dolenta. No obstant això, Petro ha declarat la seva oposició a la guerra contra les drogues. El finançament de la guerra contra les drogues és el principal canal de finançament militar i de «seguretat» a Colòmbia i en tota Amèrica Llatina. Fins i tot la desafortunada proposta de l’Amazones és un intent perillós i maldestre de desviar l’atenció militar d’uns certs punts conflictius com la frontera amb Veneçuela. Tot això contraresta aspectes fundacionals i justificacions de la presència militar estatunidenca a Colòmbia i en tota Amèrica Llatina.
Quan observem el finançament de la NED per a Amèrica Llatina en els últims sis anys, veiem que el finançament no sols va augmentar, seguint el patró, el 2021, l’any anterior a les eleccions de 2022, sinó que va tornar a augmentar el 2023.
El 2017, abans de les eleccions de 2018 en les quals el dretà Iván Duque va derrotar a Gustavo Petro, el finançament per a Colòmbia per part de la NED va aconseguir els 2.622.230 dòlars amb 967.975 dòlars addicionals de finançament regional que especificaven activitats a Colòmbia. El total va ser de 3.590.205 dòlars. El 2018, com es podria predir, el finançament va disminuir a 1.688.068 dòlars per al finançament específic per a Colòmbia i 1.153.871 dòlars addicionals per al finançament inclòs en Colòmbia, per a un total de 2.841.939 dòlars. En 2019, les xifres van ser d’1.539.054 dòlars i 1.040.816 dòlars, respectivament, per a un total de 2.579.870 dòlars. El 2020, les subvencions van augmentar significativament a 2.241.133 dòlars i 2.241.133 dòlars, amb un total de 3.034.353 dòlars. El 2021, una vegada més, de cara a les eleccions de 2022, el finançament va augmentar a 2.901.602 dòlars per a projectes específics de Colòmbia, i altres 1.950.000 dòlars, per a un total de 4.851.602 dòlars, més de 1,8 milions de dòlars més que en 2020.
Curiosament, encara no s’han fet públiques les xifres de finançament de la NED per a Colòmbia el 2023, a pesar que solen publicar-se al febrer de cada any. És cert que les subvencions publicades i les seves descripcions són intencionadament vagues i estan dissenyades per a oferir la menor informació possible. No obstant això, enguany, no sols a Colòmbia, sinó a tot el món, sembla que la NED s’ha compromès a ser encara menys transparent de l’habitual.
Fora del finançament directe a través de la NED, sabem que el desembre de 2022, el Departament de Treball va concedir una subvenció sense precedents de 12 milions de dòlars al Centre de Solidaritat, un dels instituts centrals de la NED, per a activitats a Colòmbia, el Brasil i l’Equador. Això segueix a una subvenció similar sense precedents de 10 milions de dòlars al Centre de Solidaritat per a les seves activitats a Mèxic, un altre país que ha elegit a un president de centreesquerra, Andres Manuel López Obrador, que amb freqüència ha estat en desacord amb els EUA sobre Veneçuela, Cuba, la guerra OTAN/Rússia/Ucraïna i altres objectius de la política exterior estatunidenca.
El Centre de Solidaritat té una oficina que coordina les activitats tant a Colòmbia com a Veneçuela. Aquesta oficina, ara situada a Bogotà, va canalitzar diners en efectiu a conspiradors colpistes a Veneçuela el 2002. A Colòmbia, al mateix temps que ha donat suport a les lluites sindicals, el Centre de Solidaritat ha adoptat, de manera simultània i silenciosa, postures més qüestionables i fins i tot antilaborals. Se sap que l’oficina ha vetat el suport estatunidenc a FENSUAGRO, un dels sindicats més vulnerables i d’esquerres de Colòmbia. Segons els arxius publicats a través de Wikileaks, es va reunir amb l’Ambaixada dels EUA en suport d’un Tractat de Lliure Comerç amb Colòmbia, mentre que els sindicalistes estatunidencs i colombians s’estaven organitzant per a derrotar l’acord.
Les motivacions de la ingerència estatunidenca a Colòmbia
És clar que Gustavo Petro no era el candidat preferit per a la presidència de Colòmbia als Estats Units ni entre els demòcrates ni entre els republicans. No obstant això, és notable que l’administració Biden tampoc es mostraria partidària d’una elecció del candidat final que va sorgir per a enfrontar a Petro, Rodolfo Hernández, qui va ser descrit per molts com «el Trump de Colòmbia». Sens dubte, l’administració Biden té moltes opcions sobre la taula per a bregar amb l’administració Petro com ho fa amb la de Lula Da Silva al Brasil. Si col·laboren, seran tolerats. Si no, és una altra qüestió. Tant Petro com Da Silva, així com altres líders progressistes llatinoamericans, han de caminar per la corda fluixa entre l’avanç dels seus propis interessos nacionals i sobirania, i bregar amb l’enorme poder, escrutini, interès i interferència de l’Imperi dels EUA/OTAN. En quant als republicans, podem deduir que estan fermament aliats amb els elements de la dreta que busquen el derrocament del govern electe a Colòmbia.
Sens dubte, tant l’administració Biden com els republicans de la Cambra de Representants i del Senat haurien preferit una victòria de qualsevol dels candidats de l’establishment, Federico Gutiérrez o Sergio Fardo. No obstant això, tant en la dreta com en l’esquerra, així com en el centre, els candidats de l’establishment van ser repudiats àmpliament. El fet que la fórmula Petro/Márquez guanyés aquesta campanya malgrat les amenaces dels paramilitars, el poder establert i la ingerència dels EUA en contra seva, demostra l’enorme suport popular al canvi.
Quins són els principals interessos de la dreta colombiana a desacreditar, soscavar, paralitzar i enderrocar al govern de Petro/Márquez? Descarrilar les reformes sanitària, agrària i laboral és una de les raons. Els enemics de l’Acord de Pau de 2016 i del proposat Pla de Pau Total prefereixen un conflicte continu però «manejable» a la pau. La pau requereix que les persones puguin tornar a les llars dels quals van ser expulsades, desenvolupament rural i, almenys, un modest nivell de redistribució de la terra. Això no és el que volen els grans terratinents i les empreses transnacionals. Volen tota la terra, tots els recursos i tots els beneficis. El més problemàtic a nivell personal és que el Pla de Pau Total significaria la fi de la impunitat de la qual han gaudit durant tant de temps els militars i els paramilitars i els seus patrocinadors en l’oligarquia colombiana.
A més, la dreta colombiana està indignada per l’acostament amb Veneçuela. Recolzada en les polítiques i objectius corporatius i militars neocolonials dels EUA. L’imperi dels EUA/OTAN, del qual Colòmbia és una part tan elemental, prefereix el conflicte regional, a la pau regional de la mateixa manera que alguns prefereixen el conflicte manejable a la pau en el front domèstic. Colòmbia és la principal plataforma de llançament de la inestabilitat regional i dels esforços per enderrocar als governs i moviments progressistes a Veneçuela, Cuba, Bolívia, Nicaragua, etcètera. Ja sigui mantenint els bloquejos i les sancions dels EUA, utilitzant el territori colombià per a entrenar i llançar intents de cop paramilitar a Caracas, o executant programes de la NED i patrocinats de manera similar per a interferir en els assumptes electorals de Veneçuela, Cuba, etc., no es pot permetre que Colòmbia ni tan sols suavitzi la mà dura de l’Imperi a Amèrica Llatina.
Igualment, problemàtiques són les declaracions de Petro contra la Guerra contra les Drogues. La guerra contra les drogues és la principal justificació, el principal canal, a través del qual s’aboquen fons en l’exèrcit, la policia i les presons de Colòmbia. És el canal a través del qual es dirigeixen les activitats militars i de «seguretat» de l’Imperi en tota Amèrica Llatina.
El govern de Petro també ha estat problemàtic amb altres objectius clau de la política exterior dels EUA a Amèrica Llatina i a tot el món. Petro va rebutjar la crida de la comandant del Comando Sud, Laura Richardson, per a enviar armes russes de l’arsenal colombià a Ucraïna. Assenyalant la prohibició constitucional del seu país de promoure conflictes armats a nivell internacional, Petro va dir: «Prefereixo que les velles armes russes es quedin com a ferralla en terres colombianes abans que donar-les-hi a Ucraïna». Encara el 4 de maig d’enguany es va negar a condemnar a Rússia. Quant a la Xina, un llibre blanc dels influents Centres d’Estudis Estratègics i Internacionals va escriure que, «Sota el govern de Petro, totes les dimensions de la relació de Colòmbia amb l’RPC, des dels assumptes polítics i de seguretat fins als econòmics, estan preparades per a expandir-se i canviar en formes que poden causar malestar a Washington».
Al Partit Republicà estatunidenc li agradaria que Petro se n’anés. És possible que els demòcrates i l’administració Biden puguin tolerar un govern de centreesquerra dòcil, complaent i col·laboracionista, sempre que no desafiï ni interfereixi en els objectius de l’Imperi, i fins i tot poden tolerar unes certes expressions moderades d’independència. No obstant això, Petro ha pres mesures per a desafiar alguns dels objectius més fonamentals de l’Imperi dels EUA i l’OTAN en diversos fronts diferents. Hi ha indicis que la tolerància pot estar arribant al seu límit.
Sovint, quan es produeixen cops d’estat secundats pels Estats Units, es publiquen articles que denuncien el paper dels Estats Units. Els moviments que s’oposen a la ingerència estatunidenca s’organitzaran per a condemnar i protestar i intentar revertir el que veuen que està ocorrent. Potser aquesta vegada podem començar a mobilitzar-nos i investigar abans que es produeixi el cop.
Podria els Estats Units donar suport a un cop d’estat a Colòmbia?
Sí.
Llavors, la veritable pregunta per a nosaltres, que ens preocupem per la democràcia, la pau i la solidaritat internacional, es converteix en: Què farem sobre aquest tema?
