Aquest article està concebut com la continuació de l’article “El segle americà: de com l’OTAN va esdevenir braç armat de l’imperialisme i del capital multinacional”, publicat en l’edició de la Realitat del 8 de juliol de 2022.
La intervenció a Àfrica de l’imperialisme nord-americà i europeu a través de l’OTAN
S’inicia amb el començament de la Guerra Freda, principalment per criteris geoestratègics -control del Mediterrani per a impedir qualsevol desplaçament de l’armada soviètica i instal·lació de bases que apuntaven a l’URSS – encara que indirectament també econòmics. Aquests últims no eren més que la continuació de la hiperexplotació dels seus recursos, així com de la força de treball heretades del colonialisme. L’OTAN va constituir l’AFSOUTH (Forces Aliades del Sud d’Europa), amb base a Nàpols, el 1951, i un any més tard l’AFMED (Forces Aliades del Mediterrani) a Malta. Després de la Guerra dels Sis Dies (1967), va crear la Força Naval de Reserva del Mediterrani (NOCFORMED), amb l’objectiu de pressionar a Estats vinculats a l’URSS, com Egipte, i per a defensar a les monarquies del nord d’Àfrica. Malgrat això, l’OTAN va ser incapaç d’impedir el cop antiimperialista que va portar al poder a Muammar Gaddafi a Líbia, qui va suprimir les bases militars dels EUA en aquest país. Més avall em referiré a l’atac dut a terme per l’OTAN contra Líbia, però ja podem imaginar-nos amb aquesta dada una de les causes del derrocament i assassinat de Gaddafi. Escrivia Walter Rodney (historiador guyanès assassinat el 1980):
”No cal dir que en els anys 50, quan la majoria dels africans eren encara súbdits colonials, no tenien absolutament cap control sobre la utilització del seu sòl amb finalitats militaristes. Pràcticament, tot el nord d’Àfrica es va convertir en una esfera d’operacions per a l’OTAN, amb bases dirigides a la Unió Soviètica. Podria haver-se desenvolupat fàcilment una guerra nuclear sense que els pobles africans tinguessin coneixement de l’assumpte. De fet, les potències colonials van celebrar conferències militars en ciutats africanes com Dakar i Nairobi a principis dels anys 50, convidant als blancs de Sud-àfrica i Rhodèsia i al govern dels Estats Units. Una vegada i una altra, l’evidència apunta a aquest ús cínic d’Àfrica per a apuntalar el capitalisme econòmicament i militarment i, per tant, en efecte, obligant l’Àfrica a contribuir a la seva pròpia explotació”. [12]
Kwame Nkrumah (Ghana) avisava de l’existència en els anys 60 de 9 bases navals, 3 instal·lacions de llançament de míssils, i una instal·lació d’assajos nuclears, pertanyents a l’OTAN, a l’Àfrica del Nord, mentre Amílcar Cabral denunciava el suport de l’OTAN al colonialisme portuguès a Angola i Moçambic. [13] Sud-àfrica, durant el règim d’apartheid, va signar l’any 1955 l’Acord de Simostown pel qual s’establia la col·laboració naval entre Sud-àfrica i Gran Bretanya per a la vigilància i la defensa des del Cap al Caire. Més tard, l’OTAN i Israel van proveir al règim racista amb tecnologia nuclear malgrat l’embargament d’armes decretat contra Sud-àfrica. [14] L’OTAN va començar decididament a actuar fora del seu àmbit geogràfic fundacional en secundar, l’any 2001, la invasió estatunidenca de l’Afganistan, i a partir de 2007, amb la constitució durant la presidència de George Bush, Jr. de l’AFRICOM ( Africa Command) [15] amb base a Stuttgart, ja que cap país africà ha acceptat la instal·lació de bases, posseeix instal·lacions a la base de Rota, a l’Estat Espanyol i a Grècia, va començar a actuar en tota Àfrica. [16]
En la primera meitat de la dècada de 1950 s’inicien a Àfrica els processos de descolonització [17], abastant els països nord-africans, amb l’excepció d’Algèria, que conquistarà la seva independència el 1962, continuarà a la fi de 1950 a l’Àfrica subsahariana -en 1957 es proclama la independència de Costa d’Or amb el nom de Ghana, i el 1960 passa a ser república- amb el gruix d’independències en la dècada següent, encara que les últimes colònies s’independitzaran el 1973 (Guinea Bissau), el 1975 (Angola i Moçambic) , el 1976 (Sàhara Occidental) i les últimes respectivament el 1980 ( Zimbawe) i el 1990 (Namíbia). Aquest procés de descolonització estableix una independència formal de les antigues colònies africanes, però no evita que les expotències colonials més els EUA continuïn amb el saqueig africà. Un saqueig que no es limita a les matèries primeres tradicionals, sinó que va incorporant minerals imprescindibles per a l’última revolució tecnològica (terres rares, cobalt, coltan (columbita + tantalita), grafit, etc).
La creació de l’AFRICOM, que forma part de l’organigrama OTAN -depenent de l’EUCOM (United States European Command) [18] – es deu al fet que els estrategs i polítics nord-americans consideren l’Àfrica com una font clau per a l’obtenció de petroli i minerals, encara que el pretext per a la seva creació és la lluita contra l’islamisme (Il·lustració 2). Progressivament, l’àmbit de l’espoli es va ampliant, incorporant combustibles fòssils, com el petroli, una de les causes de la destrucció de Líbia, i també la riquesa pesquera, origen de l’aparició dels “pirates” somalis, o la crisi alimentària provocada per la imposició de cultius industrials en detriment de l’agricultura practicada per les comunitats locals. El capital multinacional és el beneficiari d’aquest saqueig que va fer que líders independentistes com Amílcar Cabral (Guinea Bissau), el denominessin “pirateria de terra ferma”.
Ficcions ideològiques que intenten encobrir el nou espoli del continent africà
Aquest desplegament neocolonial de l’OTAN va acompanyat d’una retòrica dirigida a confondre a l’opinió pública i aconseguir la seva adhesió. Per a aquestes intervencions militars per al control de recursos estratègics, s’utilitza el pretext de la necessitat de defensa dels “drets humans” i de la consolidació de la “democràcia”. Aquesta innovació retòrica no abandona els considerants que reviuen les teories colonialistes vuitcentistes, resumides en l’expressió “la pesada càrrega de l’home blanc” esgrimida per Rudyard Kipling per a justificar l’imperialisme britànic, encara que modernitzant els tòpics i els termes. Però, sota aquests, el que subjau és un clar racisme i eurocentrisme que pretén insinuar que les nacions africanes, després de dècades d’existència independent són “incapaces” de trobar les vies de la seva modernització i desenvolupament. Aquí està el capital multinacional i el seu braç armat per a “ajudar-los”. Òbviament, aquestes declaracions queden ràpidament desmentides quan es comproven els efectes d’aquestes preteses accions “humanitàries”.
En primer terme, podem citar els efectes macroeconòmics, on la magnitud de l’espoli arriba als 40.000 milions de dòlars anuals, la diferència entre capital ingressat i capital exportat en el conjunt dels països africans. [19] Un dels principals mecanismes per a la fugida de capitals consisteix en el fet que les filials de multinacionals que operen en el continent africà venen a preus inferiors al cost de producció a les seves cases matrius situades en paradisos fiscals, amb el que eviten el pagament dels impostos locals corresponents si les transferències s’haguessin realitzat a preus de mercat, reduint al mínim la factura fiscal, que és menor en aquests paradisos fiscals. El 2015, els 48 països subsaharians van rebre 161.600 milions de dòlars de l’exterior i van enviar fora, mitjançant repatriació de beneficis o evasió, 203.000 milions. A la fi del segle passat, el deute extern africà representava el 170% de les seves exportacions i, segons dades del Banc Mundial, la suma nominal del deute públic total d’Àfrica era el 2018 de 502,065 milions de dòlars, creixent gairebé el 50% entre 2014 i 2018. Segons el Banc Mundial, dels 39 països pobres excessivament endeutats ( PPME), 35 són països africans. [20]
Però encara més greu és la deterioració humana, estretament vinculada i dependent de l’espoli i estrès econòmic que pateix la població africana com a corol·lari de l’acció de l’imperialisme. L’informe de l’ONU de 2021, titulat “Àfrica, Panorama regional de la seguretat alimentària i la nutrició”, revela que 281,6 milions d’africans patien fam el 2020, la qual xifra correspon al 23% de la població total. Respecte a la desnutrició, les xifres varien entre les subregions; el nombre de persones desnodrides arriba aproximadament al 44% a l’Àfrica oriental, al 27% a l’Àfrica occidental, al 20% a l’Àfrica central, al 6,2% a l’Àfrica septentrional i al 2,4% a l’Àfrica meridional. [21]
En les excolònies predomina un principi de sobirania limitada, ja que les empreses estrangeres queden moltes vegades al marge de la legislació local. Empreses franceses i britàniques han obtingut aquesta excepció acollint-se a la legislació dels seus respectius Estats, i també ha succeït això en el cas d’empreses xineses. Els governs occidentals i les organitzacions que controlen l’FMI, el BM o l’OMC són els últims responsables d’inserir Àfrica en el marc de la globalització capitalista, mitjançant l’arma de les inversions i del deute exterior, per a orientar a favor seu l’activitat socioeconòmica de les nacions africanes. [22]
Àfrica serà fins a la descolonització, o almenys fins al final de la Segona Guerra Mundial, una reserva de força de treball i de recursos naturals per a explotar, amb l’excepció d’Egipte i Sud-àfrica. Serà a partir de la descolonització que s’incorporarà plenament a l’àmbit de l’imperialisme, en esdevenir un espai d’inversió de capital nord-americà i europeu. Walter Rodney assenyala que, per exemple, França va començar a realitzar importants inversions de capital a Àfrica només després de la Segona Guerra Mundial [23]. En canvi, Àfrica va fer una enorme contribució forçada a l’acumulació mundial de capital amb l’esclavisme.
En la dècada de 1970, la crisi econòmica es va abatre sobre els països africans. Els va afectar, com a altres països, l’encariment del petroli i, particularment, la caiguda dels preus de les seves exportacions. Això va comportar un augment del deute extern, per exemple, a l’Àfrica subsahariana va passar de 6.000 milions de dòlars en 1970 a 66.000 milions de dòlars el 1980. Àfrica va caure sota la tutela de l’FMI, que va aplicar les mesures d’ajust dur de gravíssimes conseqüències socials condicionants de la concessió d’ajudes: devaluació de la moneda, desmantellament de la protecció industrial, eliminació de subsidis i incentius de preus per a la producció agrícola i exportacions, disminució dels salaris i privatització de les empreses públiques, que va facilitar els negocis de les companyies estrangeres i van afavorir la corrupció. Eren el conjunt de mesures que es van aplicar en tot el sud global conegudes sota el terme de Consens de Washington.
Amb freqüència s’atribueixen, especialment en els mitjans de comunicació occidentals, els problemes que pateixen els països africans a la corrupció dels seus governs i al seu caràcter d’estats “fallits”, fins al punt, com escriu Josep Fontana, que Stephen Krasner, nomenat per Condoleezza Rice cap de planejament polític del Departament d’Estat, “… propugnava formes de sobirania compartida per a remeiar el problema que plantegen «estats fallits i mal governats»”. [24] Si bé és cert que es registren casos de corrupció, fenomen que també es registra als països desenvolupats, els majors responsables de l’espoli i la sagnia de riqueses al fet que es veu sotmès el continent africà són les multinacionals nord-americanes i europees que actuen en aquest. Segons Tax Justice Network, dels gairebé 150.000 milions de dòlars de capitals que surten cada any d’Àfrica, el 60% correspon a la manipulació interna de les multinacionals, i tan sols entre un 3 i un 5% a les remeses a l’estranger dels dirigents polítics africans. [25]
Per tant, estem assistint a un nou repartiment d’Àfrica, ja que la descolonització no ha evitat que les antigues potències colonials i els EUA (als quals últimament s’han agregat Xina i l’Índia) continuïn controlant i extraient beneficis de les riqueses naturals africanes, especialment el petroli i els minerals estratègics (coltan, urani, etc.). Aquestes riqueses, i el seu espoli, són la causa de la interferència externa als països africans, com els successius cops d’estat recolzats per França a Níger, d’on França extreu l’urani amb què ha desenvolupat la seva producció d’energia elèctrica que en un 77% és nuclear. També responen a causes similars les guerres que han assolat a la República Democràtica del Congo, promogudes per a obtenir el control de les majors reserves mundials de minerals essencials per a la fabricació d’aparells de microelectrònica; o les guerres civils de Libèria i Sierra Leone, causades per la demanda de diamants per la indústria de la joieria internacional. [26]
Tot això demostra que l’Àfrica no està marginada, com a vegades s’esmenta amb la bona intenció de protestar contra el saqueig, sinó que està perfectament integrada a la globalització capitalista en el seu paper de proveïdor de matèries primeres, principalment hidrocarburs i minerals, especialment aquells utilitzats en els sectors tecnològics d’avantguarda dels països dominants. Al seu torn, també se la considera un àmbit apte per a la producció de bio-combustibles, la producció mundial dels quals va augmentar un 56% entre 2010 i 2019, iniciant-se la seva producció a Madagascar i Congo, la qual cosa actua en detriment del cultiu d’aliments i, per tant, de la sobirania alimentària dels països africans. [27]
Intervenció militar OTAN
Quan aquests mecanismes de control econòmic-polític semblen descontrolar-se, o sorgeixen moviments que apunten a un procés d’alliberament nacional i social, com el liderat per Patrice Lumumba al Congo, governs d’orientació socialitzant com el de Modibo Keïta a Mali (1968) o el de Thomas Sankara a Burkina Faso, assassinat durant el cop d’estat encoratjat i organitzat per França (1987), o amenacen de contravenir els interessos de multinacionals instal·lades en el seu territori o els interessos generals d’algun Estat europeu occidental o dels EUA, intervenen les armes de les potències excolonials o de l’OTAN, sigui per “procuració” o per intervenció directa, com va ser el cas de Líbia. Un altre exemple de les múltiples intervencions amb les quals s’intenten controlar o resoldre per les armes problemes socials i econòmics provocats pel propi saqueig dels recursos africans duts a terme pels països dominants és el cas dels pirates de Somàlia. La pesca indiscriminada duta a terme per companyies pesqueres europees va obligar a la pirateria als pescadors que havien perdut els seus mitjans de manteniment. Un dels pirates de Puntland, Sugule Ali, va assenyalar en ser entrevistat: “No ens considerem pirates … en canvi, són pirates aquells que il·legalment pesquen, aboquen residus o van armats per les nostres aigües. Simplement estem patrullant les nostres aigües. Consideri’ns una espècie de guardacostes”. L’OTAN va desplegar forces navals per a combatre’ls.[28]
Les dues condicions, a part de les econòmiques, que vinculen la fase colonial amb la postcolonial de l’imperialisme són el racisme i el militarisme. [29] Aquesta és una de les conseqüències més greus de la combinació de les herències del colonialisme i de la interferència posterior de les potències i empreses multinacionals: matances de Ruanda o la guerra civil del Congo (5,4 milions de morts) són dos exemples. Aquest últim, segons Global Witness, “ha estat considerat des de fora com un dipòsit d’una gran riquesa de recursos naturals, amb el poble congolès com la força de treball destinada a extreure aquesta riquesa. Desgraciadament, aquesta visió perdura avui”. [30]
Una altra forma d’intervenció, en aquest cas indirecta (per procuració), és per exemple la que afecta els països del Sahel – Mauritània, Mali, Burkina Faso, Níger i Txad- agrupats en el G5 Sahel, una organització promoguda i dirigida per França, als països de la qual es pressiona, amb el pretext de la lluita contra el gihadisme salafista, per a augmentar la despesa militar, que ascendeix entre el 17% i el 30% del total dels seus pressupostos, i que se suma a la càrrega d’un deute extern impagable, agreujant encara més una situació d’enorme penúria social. [31] Tres d’ells han augmentat astronòmicament la seva despesa militar en l’última dècada: Burkina Faso un 238%, Mali un 339% i Níger un 288%. El comerç d’armes els està asfixiant. Els països occidentals —encapçalats per França més l’OTAN han pressionat a aquests Estats perquè tractin totes les crisis com a crisis de seguretat. Però darrere d’això, molts observadors consideren que existeixen interessos en l’explotació de la riquesa mineral, entre elles l’urani, per les potències occidentals. Aquest seria un dels motius pel qual Mali es va retirar del G5 i va expulsar a la força militar francesa. [32] Per tant, aquesta gran presència militar franc-nord-americana té dos motius, ocults sota pretextos de seguretat i lluita antiterrorista: explotació de riqueses naturals i impedir l’arribada d’immigrants subsaharians a Europa.
Els objectius de l’estratègia nord-americana a l’Àfrica són de dos tipus. D’una banda, la protecció del projecte imperial i dels interessos corporatius nord-americans vinculats al model extractiu d’acumulació mitjançant el suport a forces locals, a fi de disminuir els costos polítics de la ingerència- a través d’estructures com l’AFRICOM i de corporacions militars privades. Fomenten tècniques de guerra clandestina i irregular amb aplicació sistemàtica de la tortura i l’assassinat extrajudicial. Un exemple d’aquesta mena d’intervenció va ser la promoció de la secessió de Sudan del Sud pels EUA i l’OTAN, ric en jaciments petrolífers, el 2011 [33]. D’altra banda, l’actuació sobre la subjectivitat de determinats segments poblacionals (especialment, els joves) a través de programes assistencials, com l’O.S. Agency for International Development ( USAID). Constitueixen accions de guerra psicològica, a través de propaganda i accions socials, per a reforçar el domini cultural en un ambient que es considera propici per a la multiplicació de la insurrecció. En aquest àmbit, i sota el seu patrocini, intervenen ONG, institucions religioses i dependències estatals nord-americanes. Accions que es consideren complementàries de les militars i destinades a la promoció del American Way of Life. [34]
Si totes aquestes intervencions han deixat una seqüela de desolació, pauperització i mort, cas paradigmàtic de la intervenció de l’OTAN a Àfrica com a braç militar de l’imperialisme és el de l’atac combinat dels EUA, Gran Bretanya i França sota el comandament de l’OTAN (en una operació aprovada per Nacions Unides), la conseqüència del qual va ser la destrucció de Líbia com a entitat política i socialment estructurada. L’operació militar es va desenvolupar entre el 19 d’abril i el 31 d’octubre de 2011. El 2010, Líbia, gràcies al petroli, era el país més desenvolupat d’Àfrica, amb l’Índex de Desenvolupament Humà (IDH) més elevat del continent i ocupava el lloc 51 en el rànquing mundial. En canvi, el 2020 havia caigut al lloc 105, reflectint la brutal reculada patida a conseqüència de l’atac efectuat per l’OTAN.[35] Es calcula que unes 250.000 persones han mort a conseqüència de la violència desfermada des del 2011, mentre altres fonts revelen que en 2016 el 80% de la població vivia en la pobresa, 6 milions de desplaçats interns, 2 milions de nens sense escolaritzar, a més de les violacions dels drets humans que pateixen especialment els qui, des de l’Àfrica subsahariana, travessen Líbia per a arribar a Europa.
El projecte enunciat per Gaddafi de substitució de les petrolieres occidentals per petrolieres russes, xineses i índies, i la seva intenció de substituir el franc africà (CFA) [36] per una moneda panafricana basada en el dinar libi, així com la promoció d’una unió política africana, amb un ressorgiment del panafricanisme, són els aspectes que van motivar l’agressió de l’OTAN, com sempre sota el pretext de “protecció dels drets humans i de la democràcia”, amenaçats pel govern libi.[37] Creixien les seves relacions comercials i d’inversió amb la Xina, Rússia, l’Índia i el Brasil, refermant el seu paper com a productor de petroli i gas fora dels circuits controlats per multinacionals i institucions de Bretton Woods: Shell, BP o el Deutsche Bank. Des de la perspectiva occidental, la presència creixent de la Xina, Rússia i el Brasil era un desafiament a l’ordre establert. [38] A més, Gaddafi promovia un major control sobre els recursos naturals i sobre els beneficis de l’explotació petroliera i de gas, avançant en un control nacional dels mateixos (nacionalisme dels recursos), contravenint l’ortodòxia neoliberal a l’ús. [39]
Si bé Gaddafi intentava establir bones relacions amb els EUA i la UE, aquests no oblidaven els seus posicionaments antiimperialistes previs, com el seu suport a la causa palestina, el convertia en un governant poc fiable per a les elits imperials.
Però si bé la intervenció a Líbia es va produir durant l’administració Obama, el govern nord-americà havia enfocat la seva mira sobre Líbia molt abans. Poc després de l’11/9/2001, el secretari de Defensa Paul Wolfowitz es va vanar públicament que el govern dels Estats Units anava a dedicar-se a “liquidar estats”, nomenant explícitament a l’Afganistan, l’Iraq, Somàlia, Sudan, Síria i Líbia. Aquestes intencions van ser després corroborades pel general Wesley Clark, qui va ser comandant de l’OTAN i que assegurava en el seu llibre “Winning Modern Wars” que:
“Quan vaig tornar a passar pel Pentàgon al novembre de 2001, un dels oficials superiors de l’Estat Major va tenir temps per a xerrar. Sí, encara estàvem en camí d’anar contra l’Iraq, va dir. Però hi havia una mica més. S’estava discutint com a part d’un pla de campanya de cinc anys, va dir, i hi havia un total de set països, començant per l’Iraq, després Síria, Líban, Líbia, l’Iran, Somàlia i Sudan”. [40]
Per tant, l’atac de l’OTAN a Líbia el 2011 ha de ser considerat dins de la categoria de crim contra la pau (art. 6 de la Carta de Nuremberg de 1945), tal com ho estableix la doctrina jurídica emanada dels judicis de Nuremberg contra els criminals de guerra nazis: (i) La planificació, preparació, iniciació o començament d’una guerra d’agressió, o una guerra que violi els tractats internacionals, acords o promeses; (ii) La participació en un pla comú o conspiració per al compliment de qualsevol dels actes esmentats en (i). L’OTAN ha causat milers de víctimes en la població civil i destruït l’estat i l’estructura social de Líbia.
Com a corol·lari, la intervenció de l’OTAN a Líbia demostra que l’imperialisme occidental i el seu braç armat no accepten que cap país decideixi ser una força independent, tot abandonant la seva esfera d’influència. També demostra com l’OTAN pot treballar de bracet amb altres estructures mundials dominades pels Estats Units i Occident, com l’ONU. El 2011 l’ONU, mitjançant la resolució 1973, va autoritzar políticament una “zona d’exclusió aèria” i el bloqueig de Líbia suposadament per a “protegir” els seus ciutadans, però l’OTAN va sobrepassar aquest mandat i, en última instància, va resultar en la destrucció del país més pròsper d’Àfrica i amb l’índex de desenvolupament humà més alt.
Notes
[12] Walter Rodney, How Europe Underdeveloped Africa (Washington, D.C, 1981), 189.
[13] Horace Campbell, «Monthly Review | Imperialism and Anti-Imperialism in Africa», Monthly Review (blog), 1 de juliol de 2015, https://monthlyreview.org/2015/07/01/imperialism-and-anti-imperialism-in-africa/.
[14] «NATO and Africa: A Relationship of Colonial Violence and Structural White Supremacy», Black Agenda Report, 23 de febrer de 2022, http://blackagendareport.com/nato-and-africa-relationship-colonial-violence-and-structural-white-supremacy.
[15] Es proposava la seva instal·lació en la base de Rota, veure El País, “El Pentàgon vol que Rota sigui el seu centre d’operacions per a Àfrica”, 28/10/2008. El Pentàgon diu només comptar amb presència permanent en un país africà, Djibouti. En l’antiga base francesa de Camp Lemonnier estan instal·lats uns 1.800 marines.
[16] Vijay Prashad, “El ascenso de la OTAN en África”, Rebelión, 13/06/2022
[17] Egipte s’independitza de Gran Bretanya en 1925.
[18] Les sigles EUCOM, lluny de suposar Europa Command o Comando Europeu, signifiquen el comando de les forces militars nord-americanes a Europa, tot un exemple de “sobirania limitada” amb la qual es va acusar els països membre del Pacte de Varsòvia.
[19] «Més de 40.000 milions de dòlars són espoliats d’Àfrica cada any», https://www.elsaltodiario.com/neocolonialismo/mas-de-40.000-millones-de-dolares-son-expoliados-de-africa-cada-ano. (consultat el 1/6/2022).
[20] https://datos.bancomundial.org/region/paises-pobres-muy-endeudados-ppme
[21] «África | Naciones Unidas», (consultat 1 de juny de 2022), https://www.un.org/es/global-issues/africa.
[22] Pádraig Carmody, The New Scramble for Africa, 2016, 507-8.
[23] «Rodney – The Imperialist Partition of Africa», accedido 27 de mayo de 2022, https://www.marxists.org/subject/africa/rodney-walter/works/partition.htm.
[24] Fontana, Por el bien del imperio, 708.
[25] Fontana, 737.
[26] Fontana, 757-63.
[27] Samir Amin, “Aid to Africa”, p. 65.
[28] Andrew Carlson, “Pirates of Puntland”, Origins. Curret Events in Historical Perspective, June, 2009 https://origins.osu.edu/article/pirates-puntland-somalia?language_content_entity=en. Veure també, Jeffrey Gettleman, “Somali Pirates Tell Their Side: They Want Only Money”, The New York Times, 30/9/2008.
[29] Campbell, «Monthly Review | Imperialism and Anti-Imperialism in Africa».
[30] Fontana, Por el bien del imperio, 750.
[31] Vijay Prashad, “ÁFRICA, LA VÍCTIMA COLATERAL DE UN CONFLICTO LEJANO” https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/conflicto-sahel/. Per exemple, a Mali el 80 per cent de la població viu amb menys de 2 dòlars per dia.
[32] Héctor Manuel Delgado Fernández, “Malí y el sentimiento antifrancés”, Rebelión, https://rebelion.org/mali-y-el-sentimiento-antifrances/
[33] Francis A. Boyle, Destroying Libya and World Order: The THree-Decade U.S. Campaign to Terminate the Qaddafi Revolution: The Three-decade U.S. Campaign to Reverse the Qaddafi Revolution (Atlanta, GA, 2013), 177.
[34] Sonia Verónica Winer, Lucas Sebastián Melfi, “Intervención estadounidense en África: de “huella reducida” a ofensiva combinada”, La Rivada, 08/2014
[35] VV.AA., La OTAN. Construyendo inseguridad global, Centre Delàs d’Estudis per la Pau, Barcelona, junio de 2022, p. 41; ver también “Consecuencias de la intervención de la OTAN y EE.UU. en África”, https://www.telesurtv.net/news/consecuencias-intervencion-otan-eeuu-africa-20181018-0028.html
[36] Sobre el franc CFA ver, Antumi Pallas, “El franco CFA como herramienta de control neocolonial”, en Ramon Franquesa, Librarse del €uro, Barcelona, Icaria, 2016, pp. 62-67. (moneda que imposa França a les seves ex colònies des de 1945: tipus de canvi fix amb el franc francès i dret de les autoritats franceses en la definició de la política monetària en la zona CFA).
[37] Global NATO and the Catastrophic Failure in Libya by Horace Campbell, s. f., 258-59; «Por qué la OTAN destruyó Libia hace 10 años – Rebelion», accedido 29 de mayo de 2022, https://rebelion.org/por-que-la-otan-destruyo-libia-%e2%80%8ehace-10-anos%e2%80%8e/.
[38] La inversió directa de la Xina a Àfrica ha crescut sense pausa des de 2003, passant de 75 milions de dòlars a 4.200 milions en 2020, i superant les inversions nord-americanes a partir de 2013 (Il·lustració 3). Els principals destinataris d’aquestes inversions eren, en 2020, Kenia, República Democrática del Congo, Sud África, Etiopía y Nigeria, veure “China in Africa: The Role of Trade, Investments, and Loans Amidst Shifting Geopolitical Ambitions”, Observer Research Foundation, 2021
[39] Global NATO and the Catastrophic Failure in Libya by Horace Campbell, s. f., 259-60.
[40] Boyle, 184.
