Imaginar la gestió de l’emergència climàtica amb ‘El Ministerio del Futuro’

Autor

Del mateix autor

Fawzía Abu Jáled

Roque Dalton

Vladimir Maiakovski

Avís previ. En aquest article esbudello la novel·la de Kim Stanley Robinson El Ministerio del Futuro. Així que, si la vols llegir sense que això ocorri, tanca aquesta pàgina.

La novel·la és un text de ciència-ficció que relata com la humanitat aconsegueix afrontar l’emergència climàtica en les pròximes dècades gràcies a múltiples accions de diferents entitats, però entre les quals el Ministeri del Futur, una agència de Nacions Unides creada a partir de l’Acord de París la missió del qual és vetllar per les generacions futures, és determinant. Crec que l’objectiu de l’autor ha estat doble, d’una banda, assenyalar un camí possible ancorat en el context actual, i per això la novel·la està plagada d’informació real i personatges reals. Per l’altre, una cosa fonamental: desenvolupar un relat ecotòpic que mostri que l’única gestió i evolució possible de l’emergència climàtica no és la catàstrofe ni el genocidi, sinó un salt qualitatiu en justícia, democràcia i sostenibilitat.

Analitzaré tres elements de la novel·la: l’ambiental, l’econòmic, i el polític-cultural. Començo amb els dos primers en els quals crec que aquest intent de realisme, de possibilisme de la novel·la, no se sosté. Però en realitat això no és l’important, ni de la novel·la, ni d’aquest article. Crec que l’interès de veritat està en la part política i cultural, on, com a bon text de ciència-ficció, crec que l’autor permet pensar i imaginar.

Dimensió ambiental del canvi

El llibre planteja un recorregut des de la dècada de 2020 fins a finals de la de 2040, en la qual la humanitat aconsegueix que comenci un descens sostingut de la concentració de CO₂ en l’atmosfera, després que pugés fins prop de les 500 ppm. D’aquesta manera, projecta un funcionament lineal del clima, en el qual el procés de canvi és regular (a més concentració de CO₂, més temperatura i viceversa) i reversible. En realitat, els sistemes complexos, com el climàtic, no funcionen així, sinó que tenen llindars a partir dels quals s’entra en situacions d’irreversibilitat en les quals el propi sistema és el que pren les regnes del canvi. En el cas climàtic, en el qual el conjunt del sistema Terra seria qui tiraria endavant el canvi climàtic i no ja els éssers humans. Ara mateix estem en el límit que es traspassin aquests llindars, si no és que alguns s’han traspassat ja. D’aquesta manera, la novel·la juga amb uns marges que és molt improbable que tinguem.

En segon lloc, a nivell ambiental s’afronta l’emergència climàtica i, de forma més indirecta, l’ecosistèmica. Són les dues crisis més importants per a la vida, i per això té sentit focalitzar els esforços en elles. Però per a encarar-les oblida altres crisis ambientals que també vivim. En concret, la crisi energètica (la de disponibilitat de combustibles fòssils) i la material. En la novel·la, aquests recursos estan disponibles de manera il·limitada i per això l’autor desplega tot un desenvolupament tecnològic (que no és més que energia, matèria i coneixements condensats) que situa com a determinant en el procés de canvi i que permet que elements centrals de la societat actual es mantinguin, com és el cas que la majoria de la població visqui en ciutats, de sostenir totes les TIC o de continuar amb una alta mobilitat (encara que apreciablement menor que l’actual). En el tema de les ciutats, Robinson planteja fins a un increment de la urbanització, no una disminució, com a eina en el procés de canvi en alliberar-se terrenys per a la seva resalvatgització. Això passa per alt la dependència dels combustibles fòssils de les ciutats, la qual cosa les fa estructuralment insostenibles. Per això, l’exercici de política-ficció de la novel·la resulta increïble en aquests aspectes.

La qüestió no és només que òbvia els límits energètics i materials, que ja estan succeint, sinó que a més preveu que les propietats de les renovables són iguals a les dels fòssils, quan en realitat permeten ordres socials notablement diferents.

En tot cas, és important ressenyar que en el procés de transició que la novel·la desenvolupa el paper de la tecnologia és secundari. S’utilitza alguna cosa de geoenginyeria (dispersió de partícules reflectores en l’atmosfera i fixació de glaceres bombant l’aigua líquida de la seva base), però sempre és una mica de resultats ambigus i, en el millor dels casos, temporals. La clau de l’èxit climàtic no és aquesta, sinó una combinació de reducció d’emissions, que descriu sobretot en el transport, i un augment de la fixació de CO₂, que s’aconsegueix fonamentalment per mitjans biològics: agricultura regenerativa i resalvatgització d’àmplies regions del planeta seguint la proposta de la mitja terra no antropitzada. És a dir, la geoenginyeria reeixida és la dels ecosistemes, l’única que coneixem (i probablement coneixerem) que és capaç d’estabilitzar el clima permetent l’expansió de la vida.

En subratllar els límits energètics i materials i la falta de temps no vull dir que no es pugui fer res. Tot el contrari. El que vull posar sobre la taula és que caldria dur a terme (imaginar en termes literaris) un altre tipus de mesures que s’adaptin més a la situació. D’aquesta manera, en el pla tècnic és més realista proposar una transició cap a eines més senzilles, més reparables, construïdes amb materials i energia renovable, més duradores i de gestió comunitària. Aquest altre sistema tècnic té implicacions fortes, com un necessari procés de desurbanització i agrarització social, o una localització de l’economia, la política i la cultura. En la dimensió temporal, seria necessari posar en el frontispici no sols mesurades de mitigació climàtica, sinó d’adaptació profunda, perquè fins i tot en el millor dels escenaris imaginables l’escalfament continuarà.

Dimensió econòmica del canvi

Robinson dibuixa una transició postcapitalista de caràcter socialista per a abordar l’emergència climàtica. Una transició que no sols és cap a la sostenibilitat, sinó també cap a la justícia i la democràcia. I no dibuixa aquesta transició com a resultat d’un pla gegantesc operat des d’instàncies de poder (per més que els dona molta rellevància en el llibre, especialment als Bancs Centrals i al mateix Ministeri del Futur), sinó com una transformació molecular que es realitza des de diferents àmbits de diferents formes. A més, una transformació que és processual en un doble sentit. D’una banda, temporal, perquè no hi ha “preses del Palau d’Hivern” que generin totes les transformacions de cop, sinó canvis que es despleguen en dècades (i que queda clar que no han conclòs quan acaba l’extensió temporal del llibre). Per un altre, la transformació no és pura. No hi ha una economia 100% capitalista i després una 100% socialista, sinó que hi ha transformacions que es mouen evolucionant en els grisos intermedis acostant-se gradualment cap al socialisme que proposa l’autor. Per aquesta part, tot bé. La novel·la permet imaginar la transformació econòmica de manera similar a com es va realitzar la imposició del capitalisme: de manera processual, amb la intervenció de diferents actors, però amb un paper rellevant dels òrgans de poder. No és l’única possible, però sí una de les factibles.

El problema, des del meu punt de vista, sorgeix en la definició que es posa sobre la taula de socialisme, que crec que no és una altra cosa que un altre tipus de capitalisme. Les eines centrals que es presenten en la novel·la són: i) la Teoria Monetària Moderna (TMM) expressada en el carbocoin, una moneda creada de manera massiva per a finançar la descarbonització articulada mitjançant cadenes de blocs; ii) Mondragón, com a paradigma del cooperativisme, que s’estén com el format d’empresa per tot el planeta; i iii) el treball garantit per l’Estat. Cap de les tres propostes surt de les lògiques capitalistes, la qual cosa requeriria una desmercantilització de les nostres vides o, almenys, una regulació dels mercats perquè serveixin a la reproducció de la vida i no del capital. A més, caldria entrar en la dubtosa viabilitat de la TMM, que ni considera que l’economia té una base material i, per tant, la creació de diners no pot deslligar-se dels recursos disponibles; ni part que la reproducció del capital es produeix en el procés de producció i per això la creació de diners deslligada d’aquest espai no seria més que una bombolla.

Comparteixo amb Robinson que afrontar l’emergència climàtica requereix transcendir el capitalisme. És un requisit imprescindible. I aquesta transformació només podrà ser en forma de transicions “impures”, amb contradiccions. Aquests elements els reflecteix bé la novel·la, però el tipus d’experiències que conformen societats realment justes, democràtiques i sostenibles no tenen molta presència en el llibre. Serien aquelles que construeixen autosuficiència col·lectiva energètica, residencial, alimentària, sanitària, educativa, etc. o que almenys treuen de la lògica del mercat els satisfactors clau per a cobrir les nostres necessitats. Crec que imaginar el postcapitalisme passa per projectar l’extensió d’economies realment feministes, ecològiques i solidàries.

Dimensió sociològica del canvi

Com deia al principi, en realitat l’element que m’ha resultat més interessant de la novel·la és el del canvi polític i cultural. L’ambiental i econòmic els podem entendre, si volem, com a llicències que tota novel·la de ciència-ficció es permet.

El canvi sociològic que descriu el llibre, en molts sentits, però no en tots, m’ha resultat creïble. No dic probable, sinó factible. La probabilitat dels canvis sociològics que dibuixa em sembla una cosa secundària, perquè no és la probabilitat d’èxit de les nostres accions el que ens posa en marxa.

Els canvis culturals i polítics que permeten afrontar l’emergència climàtica es produeixen per la conjunció diversos factors. No hi ha una única actuació, sinó múltiples que es realimenten. Una de determinant és l’acció directa. Per exemple, els vols amb avió amb motor d’explosió cauen en picat, en aquest cas literalment, fruit de l’atac amb drons sistemàtic a avions, provocant amb això que s’estavellin. Alguna cosa semblança es descriu amb la pesca més agressiva o el comerç marítim. En un altre moment, se segresta el conjunt d’assistents a la Cimera de Davos i se’ls obliga a assistir a un cicle de xerrades sobre la situació socioambiental global. Aquestes accions directes avui dia es titllarien de terrorisme, per més que no és el mateix, perquè estan dirigides a persones i institucions determinades amb responsabilitats sobre el canvi climàtic. En tot cas, l’ús de la violència és restringit i, en un moment donat, cessa. Per això, l’acció directa, com a forma de coacció, no és l’únic eix al voltant del qual giren les estratègies.

Aquest és un tema que hagués requerit una reflexió major en la novel·la, però que l’autor no aborda (tal vegada amb encert, perquè no es pot estirar tots els fils). Partint de la base que no existeixen dos extrems, violència-noviolencia, sinó en realitat un camp de grisos intermedis, tal vegada alguna cosa que es podria extreure d’aquest exercici de política-ficció és que en un món molt condicionat pels privilegis de les elits, fan falta dosis de coacció sobre aquestes persones i institucions que requereixen unes certes dosis de violència. Però que, alhora, la violència ha de ser, com fan les i els zapatistes, sempre la menor possible i sempre una estratègia secundària i supeditada.

Un segon paquet de mesures és la combinació, que en el llibre es planeja com un pla conscient per part del Ministeri del Futur, d’incentius i prohibicions. Cap dels dos elements per separat hauria estat reeixit en societats complexes i diverses com les existents. Els incentius són sobretot polítiques governamentals, entre la qual destaca la creació sense límit de carbocoins que he comentat abans per a regar de diners des d’iniciatives individuals de regeneració de sòl, fins a petrolieres que deixen les seves reserves sense extreure. Les prohibicions són també dirigides pels Estats.

Això podria fer l’efecte que els Estats són els protagonistes del procés del canvi, però no és així. En cap moment actuen de manera proactiva, per iniciativa pròpia, sinó que són empesos i forçats per les circumstàncies ambientals (que el llibre mostra com tenen forts impactes econòmics), per la forta pressió social (entre la qual les onades de migrants climàtics tenen un paper rellevant) i per les gstions del Ministeri del Futur. L’Estat no és motor de canvi sinó que, en el millor dels casos, és catalitzador del canvi.

Es podria argumentar que el Ministeri del Futur, que en la novel·la és un clar motor del canvi, seria un agent estatal que sí que empenyeria les transformacions. Però encaixa malament com a agent governamental. És una institució amb un pressupost important, encara que limitat, composta per un equip reduït i, cosa que és més important, amb autonomia total. En cap moment cap govern o institució internacional li demana explicacions i ni el pressiona en cap sentit. El Ministeri del Futur podria ser perfectament una institució privada i no pública, també una organització social que hagi estat capaç d’aglutinar suficients recursos i legitimitat fruit del treball col·lectiu. El Ministeri del Futur és el gran recurs literari del llibre que podem imaginar que sigui múltiples coses, inclosa la seva no existència i que la multiplicitat d’agents de transformació no es coordinin ni una mica de manera orgànica, com realitza parcialment aquest organisme en la novel·la. És més, a mi em resulta més realista suposar l’últim, perquè no hi ha cap organisme capaç de governar un sistema tan complex i divers com les societats humanes i els canvis es produeixen a partir de la hibridació d’una miríada de transformacions que contenen entre si contradiccions, per més que puguin acabar empenyent cap a paràmetres culturals compatibles.

En tercer lloc, en els processos de canvi les diferents situacions de xoc social exerceixen un paper determinant. La novel·la comença amb la mort de 20 milions de persones a l’Índia per una onada de calor, la qual cosa impulsa la reacció de la seva societat, amb grups d’acció directa com els Fills de Kali, i del seu Govern. Un altre moment seria la gran inundació de Los Angeles, que dispara el canvi en el Govern dels EUA i en la Reserva Federal.

Però aquestes situacions de xoc no sols exerceixen una funció de disparadores de canvi en la novel·la, sinó que són en si mateixos motors de canvi. En concret, aquests desastres curtcircuiten l’economia i impulsen, via crisi, el seu decreixement, una cosa imprescindible per a reduir les emissions.

No estic fent una apologia del xoc, no estic desitjant que es produeixin. En la novel·la apareixen com el que són: successos fortament dramàtics. El que el llibre suggereix és que, davant la inevitabilitat que ocorrin, hi ha capacitat social per a aprofitar-los en un sentit contrari al que l’ha fet l’escola neoliberal. De fet, és una cosa que ja estem experimentant, per exemple amb la COVID-19, en la qual vam aprendre que es podia posar la salut per sobre de l’economia, que el gruix del que produïm és irrellevant per a la vida o que el que més ens fa feliços és estar amb els nostres éssers estimats. La gestió dels xocs està subjecta a la disputa social.

El quart aspecte sociològic que considero important ressaltar de la novel·la és que els canvis cap a la sostenibilitat van sempre hibridats amb canvis cap a la justícia. No es planteja de manera explícita, però sí implícita, que això és el que afavoreix el seu majoritari suport social. Un suport que és determinant perquè es puguin posar en marxa i perquè avancin cap a graus creixents de radicalitat en passar els anys. Però aquesta hibridació també seria central per a frenar els moviments feixistes, que encara que surten i existeixen, té molta menys força que els que s’emmarquen en l’ecologisme social i no són capaços d’influir de manera determinant en el canvi col·lectiu.

Que el feixisme tingui poca força en el text probablement necessitaria més explicació i desenvolupament que aquestes mesures redistributives importants, perquè aquest tipus d’identitats no es conformen només des d’una mirada econòmica, sinó també ideològica i emocional. Aquí s’obre també un altre camp a la imaginació sobre, per exemple, com es poden conformar fronts amplis antifeixistes incloent en ells a població molt diversa. També com rebaixar l’escalada de tensió social que pugui esdevenir en un enfrontament violent, en el qual el feixisme té totes les de guanyar. Guanya perquè té normalment més força bruta, però guanya fins i tot quan perd en aquesta confrontació violenta, perquè expandeix per la societat les relacions jeràrquiques articulades al voltant de la violència que li són pròpies. I per a això, el model de les lluites feministes, que no s’han basat en la força bruta, sinó en altres maneres més pròximes a la noviolencia d’articular el conflicte de gènere poden ser molt riques.

En tot cas, la victòria contra el feixisme, fer que sigui una cosa minoritària socialment, crec que és un escenari clarament factible. El que em sembla més complicat pensar és que la reacció de les elits sigui “tèbia”. És cert que posen una bomba en el Ministeri del Futur i assassinen a una dels seus integrants, però en realitat el deixen actuar durant tres dècades impulsant canvis molt forts.

Però no sols és això, sinó que les lluites entre blocs, per exemple pels recursos, no es produeixen. No es donen perquè no es considera els seus pics d’extracció, i per tant la necessitat del seu control, i no es dona perquè el llibre planteja no sols un equilibri nuclear a partir de la destrucció mútua assegurada, sinó també una cosa equivalent en l’armament convencional amb els míssils de lapidació, que asseguren la destrucció del que sigui sense possibilitat de defensa. Tots dos recursos literaris no existeixen en la realitat.

Per tant, imaginar la transició és imaginar l’extensió d’un pacifisme tan fort que posi límit als Estats. Moviments com els de Madres de la Plaza de Mayo, que siguin capaços de conjuminar la suficient legitimitat social per a condicionar fins i tot a dictadures. Com a mostra el llibre, això és central, perquè en un context de guerra no és possible focalitzar sobre l’important: la vida.

Finalment, rescato el paper que té la religió en el canvi. La transformació social necessita una dimensió cultural i en aquesta la creació d’una nova religió gaiana, d’amor i integració en la trama de la vida terrícola, té un paper que no és menor. Probablement, no són possibles futurs ecosocials si no s’aborda des de perspectives emancipadores una dimensió fonamental per a moltes persones: l’espiritual.

Article publicat originalment en castellà a El Salto.

Articles relacionats

Darrers articles

Què pot la poesia?

Joana Raspall i Juanola

Gabriel Celaya

Àmal Yarrah