L’aprovació en el VII Congrés de la Komintern de la proposta de constitució de fronts populars, realitzat en 1935, va objectivar un gir fonamental en la trajectòria política del moviment comunista internacional. Es va obrir una divisòria d’aigües que va impulsar una nova política d’acostament a altres organitzacions del moviment obrer, fins llavors considerades objecte de crítica i, fins i tot, antagòniques, com el cas del moviment socialdemòcrata -definit com a “social-feixista” en el congrés anterior-. Però la convocatòria de la constitució de fronts populars no es limitava a l’àmbit polític, sinó que també tenia com a objectiu la constitució d’un potent bloc social que inclogués a altres classes, com la pagesia o la petita burgesia urbana, al costat de la classe obrera. Un bloc social les manifestacions del qual abastarien des d’una nova perspectiva la lluita sindical i l’activitat cultural (es pot fins a parlar d’una cinematografia del front popular), així com la lluita per la pau i contra el militarisme. La seva motivació contextual va ser la de donar una resposta a l’impetuós creixement del feixisme impulsat per l’arribada dels nazis al poder a Alemanya, en aquest moment el país econòmicament i científicament més important del continent europeu, la qual cosa multiplicava exponencialment l’amenaça sobre la democràcia i la pau, i afavoria la “internacionalització” d’aquest.
Però va anar realment el VII Congrés, amb la seva proposta de constitució dels fronts populars, una innovació en el moviment comunista, o va ser el resultat d’un debat sobre teoria i praxi que s’havia produït des del final de l’etapa de l’ofensiva o, parafrasejant a Gramsci, de la guerra de moviments a la guerra de posicions determinada per l’esgotament de l’ofensiva revolucionària iniciada en 1917? La reconstitució de l’hegemonia burgesa i la renovació del procés d’acumulació capitalista concomitant al llarg de la dècada de 1920, ininterromput fins a l’esclat de la Gran Depressió iniciada en 1929, va modificar les condicions que havien afavorit el triomf revolucionari de 1917, facilitant els esclats de 1918-23 a Alemanya, Itàlia, Àustria i Hongria i estimulant les expectatives d’una onada revolucionària que s’expandiria en el continent europeu i encara més enllà.
En conseqüència, el VII Congrés va constituir la sanció formal d’una reconsideració de les perspectives polítiques i socials del moviment emancipatori substituint una dinàmica organitzativa i d’acció política revolucionària, sancionat per la Revolució Russa, per un altre que tingués en compte altres actors socials més enllà del subjecte revolucionari canònic representat per la classe obrera. Més enllà de les vicissituds del temps històric queda la constància irrefutable que aquesta sanció formal que va culminar aquest llarg debat va tenir una persistència en la memòria del moviment emancipatori que va sobreviure a la mateixa existència de la Komintern, dissolta per Stalin en 1943, ja que la teoria i la praxi dels fronts populars no sols van alimentar als moviments de resistència antifeixista durant la Segona Guerra Mundial, sinó que van impulsar als projectes de democràcia popular de la immediata segona postguerra tant a Europa occidental com oriental (1).
Els antecedents del Front Popular
Si bé la configuració final del Front Popular es realitza a mitjans dels anys trenta, els seus antecedents es remunten a principis de la dècada de 1920, i es concreten en dues propostes vinculades entre si: el front únic i el govern obrer o obrer-pagès, segons els debats i seccions de la Komintern. El Front Únic és una concepció que ocupa un lloc central en els debats del VII Congrés de la Komintern en el qual va aprovar l’estratègia del Front Popular. En el seu informe al VII Congrés de la Internacional Comunista del 1935, Giorgi Dimitrov afirmava en analitzar els significats del Front Únic que,
“No és evident que les accions conjuntes dels afiliats als partits i organitzacions de les dues Internacionals – la Internacional Comunista i la Segona Internacional – permetrien a les masses rebutjar l’embranzida feixista i elevarien el pes polític de la classe obrera? Però les accions conjuntes dels partits de totes dues Internacionals contra el feixisme no es limitarien a exercir una influència sobre els seus afiliats actuals, sobre els comunistes i els socialdemòcrates, sinó que exercirien també una influència poderosa sobre les files dels obrers catòlics, anarquistes i no organitzats, fins i tot sobre aquells que momentàniament són víctimes de la demagògia feixista. Més encara; el potent front únic del proletariat exerciria una enorme influència sobre totes les altres capes del poble treballador, sobre els pagesos; sobre la petita burgesia urbana, sobre els intel·lectuals […] La implantació de la unitat d’acció de tots els sectors de la classe obrera, qualsevol que sigui el Partit o organització a què pertanyin, és necessària fins i tot abans que la majoria de la classe obrera s’unifiqui per a lluitar pel derrocament del capitalisme i pel triomf de la revolució proletària” (2).
El Front Únic
Com el Front Únic va rebre el seu primer impuls a Alemanya, analitzaré en aquest article el seu desenvolupament des de l’experiència dels comunistes alemanys.
La proposta frontista va començar a prendre cos quan les perspectives revolucionàries obertes per la Revolució d’Octubre el 1917 semblaven esgotar-se, després de la fi de les experiències de Baviera, Bremen, Hongria i Itàlia en 1919. A escala de la política interior alemanya, l’any acabava amb la sanció de la Llei de Consells de Fàbrica [Betriebsrätegesetz], que en lloc de consolidar al moviment consellista (que havia estat la columna vertebral de la revolució des de novembre de 1918), es transformava en el seu certificat de defunció com a projecte completament diluït i desproveït dels seus trets inicials més radicals com el reconeixement del dret obrer a la cogestió de les empreses.
Era un final de fase en la construcció republicana que augurava el tancament definitiu d’un horitzó socialista més o menys pròxim, en el qual havia influït tant la resistència patronal a perdre el seu poder discrecional en les empreses com la cúpula sindical que veia als consells no com una potència del moviment obrer sinó com un competidor en l’organització i enquadrament de la classe treballadora (3).
A això ha d’agregar-se, i com a causa i conseqüència de l’anterior, la permanència de la socialdemocràcia tradicional com a principal força política i sindical dins del moviment obrer europeu i, especialment, alemany. Tot això va estimular el sorgiment d’un potent corrent d’opinió en el KPD (4) que considerava que s’obria una etapa d’estabilització del capitalisme amb la progressiva recuperació de les economies europees i, per tant, un llarg període d’acumulació de forces en el camp revolucionari que havia d’operar intentant atreure el nombre més gran de membres de la classe obrera al moviment revolucionari. Això havia de passar necessàriament per l’acord amb les altres organitzacions polítiques i sindicals del moviment obrer alemany, tant a escala de les direccions com de les seves bases.
Aquests eren els fonaments de la tàctica que es denominarà del “Front Únic” [Einheitsfrontpolitik], i que serà adoptada per la Komintern en el seu tercer i quart congrés, celebrats respectivament el 1921 i 1922. La tàctica del Front Únic consistia en el fet que els partits comunistes impulsessin àmplies coalicions amb altres organitzacions del moviment obrer, fins i tot les socialdemòcrates considerades com a “reformistes”, tant en l’àmbit polític com sindical, per a aconseguir reivindicacions immediates tant econòmiques com polítiques que revertissin en l’immediat les penúries sofertes per les classes populars durant la guerra i la immediata postguerra. Davant la comprovació de l’esgotament de l’onada revolucionària immediatament posterior al final de la Gran Guerra, i la concomitant estabilització del capitalisme europeu i internacional, exigia acabar amb la “guerra de moviments” que havien caracteritzat als esdeveniments revolucionaris a partir de 1917 per una “guerra de posicions” que implicava no sols el reconeixement de la recuperació gradual de l’estabilitat capitalista, sinó també de la densitat d’organitzacions i estructures que constituïen la societat civil i política sota el capitalisme als països més avançats, que s’erigien així en les “casamates” o “fortins” d’una estructura polític-social que era necessari conquerir pas a pas per a la causa emancipatòria.
Per tant, el fenomen polític més significatiu d’aquesta primera etapa de les relacions entre el KPD i la Komintern serà el debat i l’aplicació de la política del Front Únic, fins a tal punt que alguns autors consideren que aquesta tàctica serà adoptada per la Komintern a instàncies del KPD. (5)
El primer pas que es va donar a Alemanya a favor del Front Únic és, segons autors com Milos Hájek, la redacció de la “Carta Oberta” (Offener Briefe) (6) que va enviar la direcció del VKPD (7) el 7 de gener de 1921 a l’SPD, USPD, KAPD i als sindicats (8). El context en què es produeix aquest document és en el de la culminació d’una contraofensiva patronal, emparada per les autoritats governatives i el freqüent suport del Reichswehr, de la policia (9) i dels grups armats d’extrema dreta en una situació d’inflació, atur i baixos salaris. En resposta a aquesta conjuntura crítica per a les classes populars, el sindicat metal·lúrgic de Stuttgart, controlat per militants comunistes, va elaborar un programa d’acció que va ser recollit per la Zentrale (10) del KPD (11).
En aquesta, proposava accions conjuntes per reivindicacions salarials, pel desarmament de les formacions militars burgeses i per la creació d’organitzacions proletàries de defensa. Sense renunciar a l’objectiu estratègic revolucionari que se sintetitzava en la consigna de la instauració de la dictadura del proletariat, assumien que el moviment obrer havia d’establir com a objectius prioritaris aquells dirigits a pal·liar les greus penúries que patia la població, així com el desarmament de l’extrema dreta i l’organització de l’autodefensa del proletariat. La intenció dels comunistes alemanys partidaris d’aquest document era la de mantenir el caràcter revolucionari del KPD en una fase en la qual la revolució com a perspectiva immediata havia desaparegut i, com a compensació, permetre que, mitjançant la seva acció decidida en la defensa de la quotidianitat de les necessitats dels treballadors, acumular forces i suports en el si de la classe obrera que li permetessin encarar una ofensiva revolucionària quan les circumstàncies objectives fossin favorables.
L’argument fonamental que subjeia a la proposta del Front Únic era que el KPD podria aconseguir la majoria en el si de la classe obrera només si participava i feia seus els objectius immediats dels treballadors, els que eren dictats per l’experiència quotidiana de la classe obrera, tant en el seu marc laboral com en les condicions de vida generals, així com en les expectatives que alimentaven davant el canvi radical del sistema polític després de la substitució del Kaiserreich per la república. Si bé l’objectiu continuava sent iniciar el camí del programa de transició que conduís a la dictadura del proletariat en forma d’organització consellista de la societat i de la producció, la proposta era un reconeixement que no existien dreceres per a això. En tot cas, la lluita de classes des de la perspectiva de les expectatives de les masses i dels seus objectius no sols verbalitzats, sinó efectivament objectivats en cadascuna de les seves lluites, havia de ser el context fonamental en el qual les mateixes masses, amb la participació del KPD, anessin elevant les seves reivindicacions i comprovant els límits del sistema capitalista i, amb això, acumulant la força organitzativa i adquirint la consciència necessària per a començar el seu derrocament i avançar en la fase socialista de la revolució (12).
Donades les diferències evidents entre la situació russa i l’alemanya, on la socialdemocràcia conservava el suport majoritari de la classe obrera alemanya, la que a més encara mantenia expectatives sobre les possibilitats obertes per la república, el KPD havia de proposar la més àmplia unitat de lluita tant per la base com en l’àmbit de direccions dels altres partits i dels sindicats, i especialment amb el MSPD per a aconseguir aquest predomini en el si del moviment obrer (13).
El III Congrés de la Komintern consagrarà com a vàlida la política del Front Únic, si bé la seva acceptació no serà en tots els casos producte d’una ferma convicció en la seva validesa sinó de l’acatament disciplinat de les resolucions congressuals. Les posicions a favor o en contra de la tàctica del Front Únic entroncaven amb una qüestió fonamental que exigia el procés revolucionari, ja que la qüestió planejada era la següent: Havia d’haver-hi un programa comú a tots els partits comunistes?, una qüestió que es derivava de la naturalesa de partit mundial de la revolució atribuïda a la Komintern, o, per contra, devia cada partit comunista elaborar el seu programa en funció del context nacional en què s’exercia?, la qual cosa per a alguns posava en crisi a concepció mateixa de la Komintern. Possiblement, la unitat programàtica havia d’aconseguir-se a través de l’adopció de la tàctica frontista el desenvolupament de la qual havia d’atenir-se a les particularitats nacionals i locals de cada partit comunista. Com Clara Zetkin, una ferma defensora de la tàctica del Front Únic, afirmava el juny de 1922:
“El punt de partida per a agrupar les masses, per a concretar el Front Únic, són, indubtablement, les diferents condicions de vida i necessitats quotidianes del proletariat. No només de l’àmbit econòmic ni del polític, sinó de tots els àmbits de la vida social. Totes aquestes reivindicacions, que hem plantejat, reben de la nostra idea fonamental una ferma orientació en una direcció determinada. Tot el que exigim des d’un punt de vista econòmic i socialista ha de situar-se en la direcció de la reducció de la propietat privada capitalista [en cursiva en l’original], i tot el que exigim políticament ha de dirigir-se a l’expropiació de la burgesia del seu poder polític i a l’apoderament del proletariat. Considero que el programa que elaborem, quan es tracta d’exigències comunes que hem de proposar, hauria de ser prou elàstic perquè s’incorporin les reivindicacions singulars, les que es generen quotidianament, i també les diferents reivindicacions que es generen als països d’acord amb la seva específica situació històrica. El nucli programàtic ha de ser sempre el mateix, però la tàctica, les normes i la forma en què es desenvolupa poden ser diferents segons els diferents països. Per això es tracta que el nostre programa permeti la llibertat de moviment en cada país. No puc jurar ni que el període de transició serà de 20 anys, ni tampoc que la revolució es produirà demà. Per això es fa necessària una gran elasticitat del nostre programa” (14).
Aquestes afirmacions apuntaven a la construcció d’una nova hegemonia que no només impliqués la classe obrera, sinó també a altres sectors socials agreujats pel capitalisme, com la pagesia i la petita burgesia. D’alguna manera, en la declaració de Clara Zetkin, estava esbossat el camí per a la construcció d’aquesta hegemonia que Antonio Gramsci aprofundiria i desenvoluparia pocs anys més tard, el 1926, per al cas italià i, concretament, per a l’anàlisi de la qüestió meridional:
«Els comunistes torinesos s’havien plantejat concretament la qüestió de l’«hegemonia del proletariat», és a dir, de la base social de la dictadura proletària i de l’Estat obrer’ El proletariat es pot convertir en classe dirigent i dominant en la mesura en què aconsegueixi crear un sistema d’aliances de classe que li permeti mobilitzar la major part de la població treballadora contra el capitalisme i l’Estat burgès, i això significa, a Itàlia, en les relacions reals de classe existents a Itàlia, en la mesura en què aconsegueixi obtenir el consens de les amples masses camperoles […] Per ser capaç de governar com a classe, el proletariat s’ha de desprendre de tot residu corporatiu, de tot prejudici o incrustació sindicalista. Què significa això? Que no només han de ser superades les distincions que existeixen entre professió i professió, sinó que cal, per guanyar-se la confiança i el consens dels camperols i d’algunes categories semiproletàries de la ciutat, superar alguns prejudicis i vèncer certs egoismes que poden subsistir i subsisteixen en la classe obrera com a tal, tot i que en el seu si hagin desaparegut els particularismes de professió. El metal·lúrgic, el fuster, el paleta, etc., no només han de pensar com a proletaris i no ja com a metal·lúrgic, fuster, paleta, etc., sinó que han de fer encara un pas endavant: han de pensar com a obrers membres d’una classe que tendeix a dirigir els camperols i els intel·lectuals, d’una classe que pot vèncer i pot construir el socialisme només si és ajudada i seguida per la gran majoria d’aquests estrats socials. Si no s’obté això, el proletariat no es converteix en classe dirigent, i aquests estrats, que a Itàlia representen la majoria de la població, quedant sota la direcció burgesa, donen a l’Estat la possibilitat de resistir a l’ímpetu proletari i de debilitar-lo». (15)
Amb enorme claredat, Gramsci assenyalava les dues condicions per a aconseguir l’hegemonia, el vehicle de la qual podia ser la fórmula del Front Únic. La primera condició era que el Front Únic permetria la superació del corporativisme present en la classe obrera que la fraccionava segons les diverses ocupacions o oficis i/o tradicions ideològiques, que permetés als treballadors a pensar-se i actuar com a classe amb objectius polítics. La segona era que aquesta classe unificada sobre la base de la seva pròpia praxi teoricopràctica amb el Front Únic com a tal seria capaç, en superar aquest fraccionament, d’incorporar a la lluita contra el capitalisme a altres dues classes, la pagesia i la petita burgesia, que si bé no eren producte històric genuí del mateix, patien l’opressió i explotació directa o indirecta per part del capital. En aquestes reflexions, Gramsci establia un pont teòric entre el Front Únic i el futur Front Popular, que recentment s’imposaria en 1935 amb el VII Congrés de la Komintern.
El govern obrer
De la perspectiva del Front Únic, i després de la fusió de l’ala dreta de l’USPD amb l’SPD, deduiran la consigna del govern obrer, dirigida a proposar el suport en fins i tot la participació en governs presidits per l’SPD, la qual cosa succeirà a Saxònia i Turíngia, com a alternativa a les successives coalicions de l’SPD amb partits burgesos. El govern obrer no consistia en una consigna incompatible amb el parlamentarisme democràtic burgès, com la incompatibilitat que entre 1918 i 1919 havia plantejat el consellisme, ja que se situava dins dels marges d’aquest parlamentarisme, però al miso temps era considerat una plataforma idònia per a permetre al proletariat acumular la potència i organització necessària per a transcendir el marc burgès, en tant l’acció d’aquest govern obrer hauria de ser dirigida a satisfer les reivindicacions immediates del proletariat, sense concessions a la classe dominant, formant part de l’experiència col·lectiva per a radicalitzar el conflicte social.
L’esperable resistència burgesa a aquestes mesures a favor de la classe obrera augmentarien la consciència de les classes populars i impulsarien una radicalització de mesures i accions, en un cercle virtuós que conduiria a la superació del marc establert per les classes dominants. A més, aquest marc parlamentari no excloïa, no obstant això, que les decisions del govern obrer no s’adoptessin en coordinació amb altres organismes extraparlamentaris, com els consells obrers, els consells de fàbrica o les estructures generades pel Front Únic (16). En aquest sentit, explicava Karl Korsch el significat del “govern obrer” en el Congrés del KPD celebrat a Leipzig el 28 de febrer de 1923, en resposta a les objeccions de Ruth Fischer i Arkadi Maslow, en aquell temps caps de l’ala esquerra del partit, els qui la consideraven una consigna exclusivament propagandística donada la impossibilitat d’arribar a acords de lluita comuna amb l’SPD:
“També l’anomenada esquerra vol fer propaganda. Però concep aquesta propaganda en abstracte i, per tant, reivindica el govern obrer, però agregant una explicació a aquesta exigència que mostra a primera vista que la paraula “governo obrer” realment no significa una altra cosa que un pseudònim de dictadura del proletariat. Armar als treballadors com a precondició del govern obrer significa que el suposat govern obrer ja és la dictadura. També de la mateixa manera poc dialèctic, l’esquerra entén la consigna del Front Únic, ja que la considera com l’“exclusiva direcció de la lluita pel Partit Comunista”, tal com afirmen Ruth Fischer i el camarada Maslow. El Congrés Mundial (es refereix a la Komintern) no parla en absolut que la lluita hagi de ser exclusivament conduïda pel Partit Comunista sinó per una “coalició de partits obrers”. Nosaltres també volem utilitzar el Front Únic i el govern obrer com a propaganda. Però sabem que, per a un partit comunista, el veritable objectiu de la seva activitat propagandística no és una altra cosa que l’organització de la veritable lluita revolucionària del proletariat. Si volem aconseguir aquest propòsit, la fórmula químicament pura de la “dictadura del proletariat” no pot servir-nos de res en aquest moment, perquè no compleix aquest propòsit real, no pot organitzar la lluita real de la classe obrera en aquest moment. I aquest és l’únic propòsit; al qual tota la nostra discussió i tot el nostre pensament serveixen a un i a tots: volem passar a l’acció, a aquest moviment real del qual Karl Marx va dir que un pas de moviment real és més important que una dotzena de programes” (17).
Korsch reconeixia que l’SPD continuava sent un partit proletari i de masses, i agregava que la Komintern havia conclòs que la lluita dels treballadors havia de ser conduïda per una “coalició de partits obrers” en la qual el partit comunista era un més al costat dels altres (18).
Paul Levi, en la seva crítica a la insurrecció de març de 1921 (Märzaktion), promoguda pel KPD que va acabar en un gran fracàs, va assenyalar, en un sentit coherent, que la Carta Oberta que l’havia promogut, que les accions decidides pel KPD, havien de tenir relació directa amb l’experiència concreta de les masses i que cap meta prefixada per endavant havia de guiar la intervenció dels comunistes. Levi considerava que aquestes condicions responien a les característiques d’un procés revolucionari en un país com Alemanya, on a més d’un extens proletariat industrial, existien sectors mitjans de pes que podien inclinar la balança en un sentit o l’altre, a favor i en contra de la possible revolució.
La praxi del Front Únic
El fracàs de la Märzaktion va afavorir que el KPD assagés l’aplicació de la tàctica del Front Únic en diverses ocasions entre 1921 i 1923. L’objectiu residia a partir de qüestions que directament i immediatament afectaven la classe treballadora per a facilitar la confluència amb les altres organitzacions del moviment obrer, mentre que el desenvolupament d’aquesta lluita mostrava i permetia experimentar al conjunt de treballadors les característiques no sols d’una confrontació de classes sinó de la incapacitat de la burgesia per a abordar polítiques redistributives, dirigides a millorar les condicions dels assalariats. El KPD considerava que l’experiència de lluita era revolucionària no pels seus objectius -l’ala esquerra del KPD la qüestionaria com a “reformista”- sinó per la dinàmica de confrontació unitària amb la burgesia i, per tant, on no cabia cap escletxa a l’acord o a la negociació amb la mateixa burgesia a la qual s’estava enfrontant ni a escala de direccions ni a escala parlamentària.
El primer intent va ser a la fi de 1921, amb motiu del rebuig de l’augment dels impostos al consum com a recurs per a obtenir fons per al pagament de les reparacions exigides pel Tractat de Versalles a Alemanya, en considerar els comunistes alemanys que aquest impost afectaria principalment els assalariats pel seu caràcter d’impost indirecte i, per tant, socialment injust. El segon intent va ser amb motiu de la vaga ferroviària iniciada l’1 de febrer de 1922, en defensa de la jornada de vuit hores i del salari, i contra una reducció de plantilla, en aquest cas, en suport de la Unió Nacional d’Empleats dels Ferrocarrils Alemanys [Reichgewerkschaft deutscher Eisenbahnbeamter und Angestellter -RDEBA]. Si bé no va rebre un suport general -la direcció de l’SPD es va manifestar contra la vaga- van participar en la mateixa treballadors de seccions sindicals dominades pels socialdemòcrates, i a la regió del Rin KPD i USPD van fer crides conjuntes a sumar-se a la vaga. La renúncia a plantejar objectius propis, i la decisió de secundar i promoure les reivindicacions dels treballadors en lluita, un dels fonaments de la tàctica frontista, va anar públicament expressada pel KPD: “Ha de subratllar-se que el KPD no es va fixar en aquest conflicte cap altre objectiu polític partidista, que el suport incondicional al moviment vaguista” (19). La mateixa línia d’acció -el suport total a la vaga sense proposar objectius ni consignes pròpies- va ser la que va seguir el KPD amb la gran vaga metal·lúrgica dirigida per la Unió de Treballadors Metal·lúrgics [Deutscher Metallarbeiterverband – DMV] començada a Múnic el 17 de març de 1922 que va aconseguir al mes següent la xifra de 150.000 vaguistes, contra la prolongació de la jornada laboral. El mateix va succeir amb el suport a les mobilitzacions dels treballadors agrícoles, miners i de la indústria química que es van produir al llarg de 1922, en aquest últim cas amb un fort enfrontament entre els consells de fàbrica, on el KPD tenia influència, i la direcció sindical corresponent.
Aquests casos també revelen que el desplegament de la tàctica frontista, que teòricament havia de ser “per dalt” i “per baix”, depenia de si el context de lluita era compartit entre treballadors i direccions sindicals; en cas contrari el KPD optava per donar suport a les reivindicacions i mobilitzacions impulsades des de la base. No obstant això, en totes les circumstàncies, el KPD no deixava de convidar a l’acció conjunta a SPD, USPD i sindicats.
Finalment, la campanya en repudi a l’assassinat de Walter Rathenau va donar a la concepció frontista la possibilitat de projectar directament el caràcter polític dels objectius de la tàctica, ja que es tractava no sols d’un magnicidi, sinó, a més, d’una mobilització que buscava la neutralització de l’extrema dreta, responsable de l’assassinat del ministre de relacions exteriors. Walter Rathenau va ser assassinat en Grunewald, un barri de Berlín, el 24 de juny de 1922, per un grup d’extrema dreta, l’organització Cònsol (20). La reacció obrera va ser immediata i massiva en rebuig a l’acció de l’extrema dreta, ja que l’assassinat de Rathenau culminava una llarga llista de víctimes -més de 350- d’aquests atacs que generalment romanien impunes des de la instauració de la república. Era necessària una acció conjunta en defensa de la república. Immediatament després de l’atemptat, el KPD va proposar a l’SPD i a l’USPD actuar conjuntament contra la reacció. L’SPD va rebutjar la proposta, però els treballadors van pressionar perquè s’arribés a un acord, a través de la resolució aprovada en l’11è Congrés dels Sindicats Lliures [freie Gewerkschaften], d’orientació socialdemòcrata, de preparar mesures eficaces al costat dels partits socialistes. El 25 de juny se celebrava la primera manifestació massiva, i l’endemà Ebert promulgava un decret d’urgència de defensa de la república. El mateix dia es reunien les organitzacions obreres per a dur a terme la proposta dels sindicats, exigint un aprofundiment de les mesures contra les organitzacions enemigues de la república, i acordaven “… que mentre hagi de dur-se a terme el combat comú contra la reacció la lluita fratricida ha de suspendre’s (21). El 27 de juny els partits (KPD, SPD i USPD) (22) i sindicats (ADGB, AFA-Bund) (23) tancaven l’anomenat “Acord de Berlín” pel qual s’exigia “… la immediata prohibició i càstig de qualsevol agitació monàrquica o antirepublicana, un decret de dissolució immediata de totes les organitzacions monàrquiques o antirepublicanes […] la constitució d’un policia criminal d’abast nacional […] la immediata amnistia per a tots els treballadors condemnats per motius polítics” (24).
Moltes de les demandes plantejades pel KPD no van ser acceptades, entre elles la convocatòria d’una vaga general. A més, com afirma Florian Wilde, la llei de protecció de la república que van acceptar proposar aviat es giraria contra els militants comunistes (25). Les mobilitzacions es van intensificar en el mes següent, aconseguint el 4 de juliol els 700.000 manifestants a Berlín o els 100.000 a Dresden, Frankfurt, Wuppertal o Múnic, responent a la convocatòria dels signants de l’“Acord de Berlín”. No obstant això, a partir d’aquest moment, comencen a divergir les posicions de les organitzacions signatàries: d’una banda, el KPD, insistint en la mobilització convocant una vaga general; mentre que l’SPD i l’USPD eren favorables a reconduir el conflicte a l’àmbit parlamentari. L’SPD, especialment, volia negociar la llei de defensa de la república amb els partits de la dreta de l’arc parlamentari, i fins i tot amb el monàrquic DNVP [Deutschnationale Volkspartei], mentre votava en contra de l’amnistia als presos polítics i socials i buscava al costat dels líders sindicals la manera d’acabar amb el front amb el KPD. El 8 de juliol acabava l’experiment, amb l’SPD avisant al KPD que quedava fora de l’acord, utilitzant com a pretext l’activisme extraparlamentari dels comunistes.
Un resultat de la campanya de repudi de l’assassinat de Rathenau va ser la constitució de les “Centúries Proletàries” (proletarischen Hundertschaften), grups d’autodefensa obrera que el juliol de 1923 van aconseguir el número de 800 (26). Altres activitats que van demostrar un avenç de la influència del KPD gràcies a la tàctica del Front Únic van ser els nombrosos mítings unitaris que es van realitzar amb altres organitzacions del moviment obrer, els comitès de control dels preus dels aliments creats conjuntament amb l’SPD.
L’èxit de la política frontista pot comprovar-se, també, en l’àmbit electoral. En les eleccions al Reichstag, el KPD va passar de 590.000 vots (2,1%) -eleccions del 6 de juny de 1920- a 3.693.000 vots (12,6%) en les de 4 de maig de 1924. Evidentment, en aquests resultats, pesa també la incorporació de part de l’USPD al KPD (27).
Però també cal apuntar que, malgrat això, la proposta frontista va patir rebuig tant dins com fora del KPD. La seva aplicació va produir tensions tant si la proposta incloïa sectors molt radicalitzats de la classe obrera, que entenien aquesta política com una concessió als sectors reformistes, com si afectava els sindicats -en el marc del frontisme- que consideraven que el KPD semblava inclinat a satisfer les exigències dels sectors més radicalitzats, la qual cosa comportava el risc de l’aïllament. Dins del KPD, la crítica al frontisme va estar marcada per l’ala esquerra del mateix, que no havia perdut el seu vigor, encara que no es farà amb la direcció del partit fins a 1924, després del fracàs de l’“Octubre Alemany” del 1923.
Un exemple d’aquests vaivens a què obligava la conciliació d’interessos divergents amb una política que prioritzava objectius comuns és el següent: l’agost del 1922, el KPD va emetre una circular cridant a avantposar les exigències de determinats grups de treballadors molt combatius als interessos generals de tota la classe obrera, i, d’altra banda, la prohibició expressa de la Zentrale d’oposar-se a les accions de determinats grups de treballadors, la qual cosa creava no només tensions, sinó també confusió (28). Evidentment, aquestes contradiccions en la línia política no reflectien més que el delicat equilibri entre les ales del partit, i el compliment, mitjançant la política frontista, de la difícil comesa de continuar sent un partit revolucionari en temps no revolucionaris. El IV Congrés de la Komintern, el novembre del 1922, aprovava la política frontista i la consigna del govern obrer que es derivava d’ella, citant per a aquest últim, especialment, la situació a Alemanya, i considerava tan al capdavant únic com al govern obrer eines adequades per a resistir i derrotar l’ofensiva patronal que interpretava com a intent desesperat del capital davant la seva imminent crisi:
“Els obrers afiliats als vells partits socialdemòcrates i que constitueixen una fracció important del proletariat ja no admeten les campanyes de calúmnies dirigides pels socialdemòcrates i els centristes contra l’avantguarda comunista. Més encara, comencen a reclamar un acord amb aquesta última. No obstant això, encara no estan totalment alliberats de les creences reformistes i molts d’ells concedeixen el seu suport a les Internacionals socialistes i a la d’Amsterdam. Indubtablement, les seves aspiracions no sempre estan clarament formulades, però és evident que tendeixen imperiosament a la creació d’un front proletari únic, a la formació, per part dels partits de la II Internacional i els sindicats d’Amsterdam aliats als comunistes, d’un poderós bloc contra el qual vindria a estavellar-se l’ofensiva patronal” (29).
En resum, la proposta de Front Únic a Alemanya tindrà relació amb quatre fenòmens: 1) l’estabilització de l’economia alemanya després de la crisi inicial de postguerra i la lenta progressió del procés inflacionari que acabaria esclatant amb tota la seva força en 1923; així com la recuperació de l’Europa burgesa després de la crisi de la immediata postguerra, 2) la contraofensiva empresarial que desitjava revertir les concessions al moviment obrer en el Pacte Stinnes-Legien de 15 de novembre de 1918 3) la influència dels poders fàctics tradicionals (exèrcit, justícia, burocràcia estatal) en la República de Weimar, així com l’organització i creixement d’una nova extrema dreta aliada amb aquests poders fàctics; 4) la paradoxa d’enfrontar el reformisme de l’SPD, així com la seva disposició repressiva i el suport en les institucions conservadores, com a partit de govern, i al mateix temps reconèixer la necessitat de l’aliança, almenys circumstancial, amb l’SPD com a partit obrer.
Conclusió
Els impulsors del Front Únic consideraven que la unitat de classe del proletariat, expressada com l’acció unitària de les seves organitzacions polític-socials i la unitat de tots els oprimits que lluitaven per la seva emancipació, només podia ser producte d’una praxi que, partint de les diferències i divergències formals i/o reals, posés l’accent en la resolució de les necessitats percebudes i la persecució dels valors sostinguts quotidianament en comú per tots els treballadors.
Perquè avançant a través de la lluita comuna, a partir del quotidià, pogués experimentar-se la unitat no com una finalitat en si mateixa, sinó com la forma en què podien superar-se les diferències de perspectives històricament heretades i augmentar, de manera progressiva, la comprensió del funcionament opressiu i explotador del sistema capitalista íntegrament, i la manera de superar-lo.
Notes
(1) Jean Vigreux, Histoire du Front populaire: L’échappée belle (Paris, 2016), 267-68.
(2) Georgi Dimitrov, La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional Comunista en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo : (informe ante el VII Congreso de la Internacional Comunista, 2 de (Emiliano Escolar, 1977), 26-27.
(3) Mommsen, The Rise and the Fall of Weimar Democracy, 80-81.
(4) KPD Kommunistische Partei Deutschlands (Partit Comunista d’Alemanya).
(5) Daniel Gaido, «Paul Levi y los orígenes del comunismo alemán: el KPD y las raíces de la política de Frente Único (enero 1919-marzo 1921)», Izquierdas, n.o 22 (enero de 2015): 21.
(6) Els autors de la carta eren Paul Levi i Karl Radek, qui representava a la Komintern a Alemanya.
(7) Vereinigte Kommunistische Partei Deutschland (Partit Comunista Unificat d’Alemanya), nom adoptat després de la incorporació de l’ala esquerra de l’USPD a conseqüència del Congrés de Halle del 12-19 d’octubre de 1920 i que conservaria fins a inicis de 1923.
(8) Miloš Hájek, Historia de la tercera internacional: la política de frente único: 1921-1935 (Barcelona: Crítica, 1984).
(9) El constant temor a un esclat revolucionari en els començaments de la República de Weimar va conduir a la creació per les autoritats de diversos cossos repressius especialitzats principalment en el control del moviment obrer més radical, encara que paradoxalment també la seva creació era conseqüència de la temptativa colpista de Kapp i de l’interès de l’estat republicà a evitar un nou atac procedent de l’extrema dreta. Aquests cossos, com els Esquadrons Tècnics d’Emergència [Technische Nothilfe] destinats a actuar en les vagues en indústries considerades essencials com en la mineria, eren un exemple d’aquesta especialització repressiva, veure Weitz, Creating German communism, 1890-1990, 101-3.
(10) La Central [Zentrale] era un òrgan restringit del comitè central. En el moment de la publicació de la Carta Oberta estava compost per Paul Levi, Ernst Däumig, Clara Zetkin, Hermann Remmele, Wilhelm Koenen, Heinrich Brandler, Walter Stöcker, Wilhelm Pieck, Otto Brass, Adolf Hoffmann, August Thalheimer, Kurt Geyer, Fritz Heckert i Otto Gäbel, veure Hájek, Història de la tercera internacional, 18, n. 4.
(11) Dirk Hemje-Oltmanns, Arbeiterbewegung und Einheitsfront. Zur Diskussion der Einheitsfronttaktik in der KPD 1920/21 (Westberlin, 1973), 69-70.
(12) Hemje-Oltmanns, Arbeiterbewegung und Einheitsfront. Zur Diskussion der Einheitsfronttaktik in der KPD 1920/21, 19-40.
(13) Durant el III Congrés del KPD, celebrat a Leipzig 28/1-1/2/1923, s’aprova la següent resolució: “La concepció de la construcció del Front Únic només a través de la crida a lluita dirigit a les masses (només «des de baix»), o només mitjançant els acords amb la cúpula dirigents de les organitzacions obreres (només «per dalt»), és antidialèctica i errònia”, cit. per Hemje-Oltmanns, 39.
(14) «“Arbeiterregierung” statt Endkampf: Aus der Diskussion zur Übergangsperiode im Programm der Komintern», Sitzung der Programmkommision am 28. Juni 1922, Moskau, Hermann Weber, Jakov Drabkin, i Bernhard H. Bayerlein, II Deutschland, Russland, Komintern – Dokumente (1918–1943), Nach der Archivrevolution: Neuerschlossene Quellen zu der Geschichte der KPD und den deutsch-russischen Beziehungen (Berlin, Boston: De Gruyter, 2014), 252.
(15) Antonio Gramsci, La qüestió meridional, Manifest Llibres, trad. Alejandro Fortuna (Barcelona, 2023), 110-11 i 120-21.
(16) Hemje-Oltmanns, Arbeiterbewegung und Einheitsfront. Zur Diskussion der Einheitsfronttaktik in der KPD 1920/21, 34-36.
(17) Karl Korsch, Gesamtausgabe 02. Rätebewegung und Klassenkampf. Schriften zur Praxis der Arbeiterbewegung 1919 – 1923. (Frankfurt am Main: Offizin, Hannover, 1980), 554.
(18) Korsch, 555.
(19) Heer-Kleinert, Lore, Die Gewerkschaftspolitik der KPD in der Weimarer Republik (Campus Verlag, 1983), 171; Florian Wilde, «Building a Mass Party: Ernst Meyer and the United Front Policy, 1921-22» a, LaPorte i Hofrogge, Weimar Communism as Mass Movement 1918-1933, 68-69.
(20) La novel·la de Joseph Roth, La tela d’aranya, que relata la trajectòria d’un membre d’una organització secreta d’extrema dreta, publicada en 1923, poc abans de l’intent de cop d’estat per Hitler i Ludendorff, probablement inspirada en l’assassinat de Rathenau revela la tensió i conflictivitat de l’Alemanya del moment, i la percepció de l’amenaça que l’extrema dreta significava per a la jove democràcia.
(21) Heer-Kleinert, Lore, Die Gewerkschaftspolitik der KPD in der Weimarer Republik, 181.
(22) SPD Socialdemokratische Partei Deutschlands (Partit Socialdemòcrata d’Alemanya), USPD Unabhängige Socialdemokratische Partei Deutschlands (Partit Socialdemòcrata Independient d’Alemanya).
(23) ADGB Allgemeiner Deutscher Gewerkschaftsbund (Confederació General dels Sindicats Alemanys), AFA-Bund Allgemeiner freier Angestelltenbund (Federació General de Treballadors).
(24) Heer-Kleinert, Lore, 181-82; LaPorte i Hofrogge, Weimar Communism as Mass Movement 1918-1933, 73-74.
(25) Florian Wilde, «Building a Mass Party: Ernst Meyer and the United Front Policy, 1921-22», a LaPorte i Hofrogge, Weimar Communism as Mass Movement 1918-1933, 74.
(26) Florian Wilde, «Building a Mass Party: Ernst Meyer and the United Front Policy, 1921-22», a LaPorte i Hofrogge, 79.
(27) Horst. Möller, La République de Weimar (Paris: Tallandier, 2005), 344.
(28) Heer-Kleinert, Lore, Die Gewerkschaftspolitik der KPD in der Weimarer Republik, 202-5.(29) Los cuatro primeros Congresos de la Internacional Comunista, 192.
